建设工程合同中工程价款优先受偿权浅析.pdfVIP

建设工程合同中工程价款优先受偿权浅析 李 娜 中国中铁隧道集团股份有限公司 450003 摘要：针对建筑行业发包人拖欠承包人工程款十分严重的问题，《合同法》第 286 条和最高院相关批复均 作出了具体规定，以工程价款优先受偿权的性质、主体、客体、优先受偿范围、权利冲突与解决等为主线， 结合我国工程价款优先受偿权的司法实践，分析总结出我国工程价款优先受偿权存在的主要问题，并结合 大陆法系的相关立法对我国的启示，有针对性地提出可行性的完善建议。 关键词：建设工程合同，工程价款优先受偿权，建议 中图分类号： TU198 文献标识码： A 1概述 改革开放以来，随着经济的发展建筑业日益繁荣。但是在建筑领域拖欠建设工程价款的 情况屡见不鲜，成为长期阻碍建筑业生存和发展的顽疾所在。针对建筑行业发包人拖欠承包 人工程款十分严重的问题，我国《合同法》第 286 条规定了工程价款优先受偿权，旨在对 承包人特殊债权的特殊保护。随后，最高院以批复的形式对这一权利作了较为具体的规定。 《合同法》第 286 条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在 合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外， 承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程 的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条款赋予了建设工程的承包人工程价款 优先受偿权利，首次以立法的形式规定了工程价款优先受偿权，此权利是法律直接规定的担 保承包人工程价款请求权的一种法定权利，是法律赋予承包人在一定情况下享有的法定担物 权。该条款被视为对建设工程发包人与承包人关系的平衡，对承包人弱势地位的补救，为我 国长期以来存在的严重的工程款拖欠的问题提供了法律途径。 但是该规定还是存在很多问题，主要表现在以下几方面： 一是没有明确工程价款优先受偿权的法律性质是留置权、法定抵押权还是优先权，因此 引发理论界的争议，尚无定论。二是未具体明确工程价款优先受偿权主体范围。从规定的内 容可知，工程价款优先受偿权的主体应是承包人，但承包人的范围很广，包括勘验人、设计 人、总承包人、分包工程承包人、转包工程承包人等，工程价款优先受偿权的主体是否包括 所有承包人，还是区分不同对象分别对待，不得而知，这给司法适用带来障碍。三是未确定 工程价款优先受偿权的客体范围。从条文中虽可知工程价款优先受偿权的客体为除不宜折 价、拍卖的建设工程以外的建设工程，但如何准确认定“不宜折价、拍卖”的建设工程，尚 [1] 无统一标准。四是未明确工程价款优先受偿的范围 。该规定仅是赋予了承包人工程价款优 先受偿权，至于承包人哪些工程价款可以行使优先受偿权，则没有规定。五是工程价款优先 受偿权容易发生与其他债权或抵押权的竞合，如何解决权利冲突问题，该规定也未提及。 以上问题的存在，给司法实践带来了很多现实的障碍，以至于合同法实施后的几年时间 里，少有承包人根据此规定主张工程价款优先受偿权的成功案例。针对这些问题，本文在总 结我国建设工程优先受偿权在实际操作中面临问题的基础上，尝试提出几条关于完善我国工 程价款优先受偿权的建议。 2我国工程价款优先受偿权存在的主要问题 2.1我国工程价款优先受偿权的性质在立法上未予以明确 从《合同法》第 286 条规定的内容来看，并不能确定工程价款优先受偿权的性质。而 最高院《批复》中只是明确了工程价款优先受偿权的行使、范围和程序，也无法从中确切的 得知其性质。因此，工程价款优先受偿权的性质在立法表现中是模糊的。 2.2我国工程价款优先受偿权主体范围不明确 《合同法》第 286 条没有对工程价款优先受偿权主体范围作出明确规定。从该条规定 来看，工程价款优先受偿权的主体是承包人，但对承包人的外延未作界定。实践中，承包人 包括勘察人、设计人、总承包人、分包人、转承包人，另外还包括装修人。 总承包人与发包人存在直接的合同关系，即债权债务关系，是工程价款优先受偿权的当 然主体。那么勘察人、设计人是否是工程价款优先受偿权主体？与发包人无合同关系但实际 参与施工的合法分包人、违法分包人及转承包人能否向发包人主张工程价款优先受偿权？装 修人是否享有工程价款优先受偿权？这些问题从法律及司法解释的规定中无法得知。 其中，实际施工人的主体资格不明确的问题较为明显，