王夫之春秋学中的霸者与郡县.pdfVIP

王夫之《春秋》学中的霸者和郡县 张学智 英文题目: Five chiefs of feudal princes and the system of prefectures and counties in Wang Fuzhi’s learning of Spring and Autumn 关键词: 王夫之 春秋学 霸者 党人 世族 以暴易暴 提要: 王夫之的《春秋》学褒奖霸者，同情中原地区的弱小之国，斥吴、秦、楚 为夷狄，批评秦改分封为郡县，其中涉及霸道与王道、世族与权臣、暴政与拯衰、 兵与农诸问题，意图皆在退夷狄，进中国；退小人，进君子；维护中华民族的统 一和尊严，延续中华文化的人文传统。这一主线鲜明地体现在他关于《春秋》的 阐释中。 作者：张学智，生于1952年，北京大学哲学系教授。 一 春秋时代以五霸的活动为中心，《春秋》以五霸的盛衰兴替为叙事注目所在，这是一般 史家的共识。但如何解释霸者兴起之由，如何看待霸者存在的必要性，如何评价霸者的功过 是非，却因立场、观点的不同，言人人殊。王夫之对《春秋》的评论，首辨王霸之别。他理 想的是三代的王道之治，但在王道已失坠的情况下，不得已则奖霸者。对霸者之功，霸者存 在之必要多有肯定。 1．霸者王之绪 王夫之说: 王者修德，伯者修刑。德不厚不足以王，刑不审不足以伯。唯王者无慝，伯者不能无慝 者也。不能无慝，而人亦服，刑审故尔。有慝于已，刑人抑不以其罪，则必底于败，宋 襄公之于曹、卫是已。晋文公之伐曹、卫，其刑审矣。① 这是说，王者之所以王，以其德，霸者之所以霸，以其对诸侯有大体正确的惩恶奖善之举。 德不厚不足以王，对诸侯之过恶不有合理的惩处，则不足以霸。就本身的行事而论，王者无 有过恶，霸者则不能不有过恶。但霸者虽有过恶，诸侯亦心服，因为其惩恶奖善之举大体公 正。如果自己有过恶，惩恶奖善之举措又失宜，最后必至于败亡。王夫之举正反两方面的事 例以明此义。如宋襄公慕齐桓公之霸，亦谋求霸业于中原。但其举措多乖。如僖公十九年记， 宋与曹、邾、鄫会盟于邾，鄫子迟到二日，宋襄公使邾人执鄫子而杀之以祭社。曹共公不服， 退会盟，宋以兵讨。宋司马子鱼谏曰：周文王闻崇侯虎乱德而伐之，三旬而崇军不降，乃退 而自省无失德，复伐之，城乃下。今宋君德行有缺，而以伐人，不如内省已德，如德行无亏 再伐曹。但宋襄公不听，兵围曹城，三月不能下，乃归。此表示已有慝，不能示范诸侯，对 诸侯又举措失宜。故其不能霸乃势所必然。在所有王夫之对《春秋》的评论中，他只承认齐 桓，晋文之霸，尤盛赞齐桓公，对晋文公亦有微词。对秦穆公，只承认其霸西戎，未足为中 国之霸。对楚庄、吴王阖闾则以夷狄视之。宋襄失德，诸侯不服，不足为霸。而晋文公则不 然。据僖公二十八年，楚围宋，宋告急于晋，晋救宋，而先伐楚之盟国曹与卫。楚于是出师 救卫。晋文公攻入曹国，执曹共公付与宋国，让宋国审曹共公之罪，晋并声言曹共公三大罪： 一、曹数次侵伐诸侯以自广其地；二、共公远君子而近小人；三、共公侵刻百姓。②此处晋 之伐曹与卫之正义性如何姑且不论，在王夫之看来，晋文能救被楚所困之宋，又能伐无道之 曹共公。不仅自己无慝，且于诸侯间事措置得宜。这是他能称霸的首要条件。王夫之与宋明 ① 《船山全书》，岳麓书社1996 年版，第五册，第175页。下引简称《全书》，仅标册数和页码。） ②见王维堤：《春秋公羊传译注》，上海古籍出版社1997年版，第240页注引《诗·曹风》。 1 理学一般评史者不同。宋明理学多赞扬王道，对三代之治称道不置，对霸者多有贬词。王夫 之认为，王道固然值得称赞，值得向往，但如孟子所言，王者之迹熄而《春秋》作。春秋之 后，王道已不可求，与其幻想不可得之王道，不如承认现实的霸道。王道固然为善治，但不 得已而求其次，则霸道当兴。霸道之兴实有其不能不然之理由。王夫之说： 诚哉，《春秋》之世，不可一日而无伯也。曹操之言曰：“使国家无有孤，不知当几人称 帝，几人称王。”岂尽诬哉！夫伯者，王之蠹，而诸侯之害也。害之所不至，而大害滋 起。弗获已，而因以其害者为利。害人之不足与治也，则择害莫如轻。故《春秋》予伯。 ① 意谓就理想状态说，霸者是王道之害，诸侯之害。但就春秋时的实际情