北京大学法律硕士复试题目答卷和法硕复试经历(2011年).docVIP

特别说明 该法硕复试题库主要来源于网络，仅供参考，在使用中要注意以下3点： 1、法硕复试分为“传统知识型复试”和“综合能力素质型复试”，以前者为主，后者以北大为典型，但各校具体的复试方式、范围、要求和参考书目等，请以目标院校当年的《法硕招生简章》和《复试通知》为准，我对法硕复试与调剂的全面指导与建议请阅我永平法硕网站法硕政策专栏专文《我谈法律硕士复试政策经验与技巧（6.0版）》和《我谈如何争取法律硕士成功调剂（2.0版）》：/ns.asp?nowmenuid=500048 。 2、法硕复试题目中90%的法律专业课题目同时也是法硕初试的重点难点，所以，对于法硕初试考生而言，这也是很好的主观题素材和初试习题（年代因素影响不大），也是检测复习效果的好资料（个别超纲的可忽略）--答案则就在法硕教材上。 3、本复试题库主要涉及专业笔试和专业面试，无法涵盖复试全部内容，多不涉及外语听力、外语口语或其他非专业面试（个别为法硕考生的全程复试经验经历）。 永平法硕网站李志勇学长2012年于北京 ………………………………………………………………………………………………….. 北京大学法律硕士复试题目答卷和法硕复试经历经验（2011年） 我的2011北大法硕复试答卷（综合分析和论文部分）【作者：云雀2011】 二战北大，复试发挥一般：逻辑题发挥很差，综合分析题和论文题发挥也一般。二次准备北大复试的经历使我体会到有关北大复试资料的缺乏，在准备复试的过程中，总是不清楚综合分析怎么写，论文怎么写，什么样的综合分析得分低/高，什么样的论文得分低/高。鉴于自己年龄比较大了（85年的，毕业都5年了),不准备三战了，今年要是考不上就调剂或者回家做律师去了。所以，我把自己复试的综合分析部分和论文部分答题情况真实地记录下来，并在北大公布成绩后查询自己这两部分的得分情况(无论考上与否），为2012以及之后的学弟学妹们提供一个复试参考的坐标。复试的题目敬请诸位参加复试的战友一起回忆。 综合分析题：(总分20，最终得分13） 答： （1）本案涉及以下法律问题： A、监票老师是否有权宣布重新计票？重新计票的效力如何？ B、校长和副校长是否有权对学生警告？是否有权对7名学生连带实施禁闭在宿舍内等处罚？ C、芝加哥教育委员会服装纪律条款中“不适当的词语和口语”的规定是否违宪，应予撤销？ D、原告的诉讼请求“禁止学校传播处罚快班学生的事”是否应予支持？ （2） A、本院认为，监票老师无权宣布重新计票，重新计票的行为无效。 a、监票老师重新计票的行为属于“实质非理性”的裁判行为——以第一次计票的后果可能不合理为由，撤销第一次投票，进行重新计票。不符合现在法治的基本理念形式理性“——即既然接受投票决定的游戏规则，就应该承受这种规则带来的后果。 b、即使承认监票老师有权重新计票，其后续的行为也显然违背程序公正理念的要求，即应该向利害关系人说明理由而没有，应该听取利害关系人的陈述而没有，侵犯了利害关系人程序法上的权利，应接受程序法上的制裁——无效。 B、本院认为，校长和副校长无权警告学生，无权对7名学生连带实施禁闭在宿舍等处罚。 校长和副校长对学生的警告行为为处罚行为，必须有实体法上明确授权（法无明文规定不处罚），且在合理的程序下进行。本案中，校长和副校长警告学生的理由明显牵强（可能对校长不敬)，不符合法律规定，且没有在合理的程序下进行。应为违法行为。 学校对7名学生连带处罚的行为同样如此，侵犯了学生实体法和程序法上的权利，且不符合现代法治”责任自负“的理念，亦为违法行为。 C、本院郑重宣告，芝加哥教育委员会服装纪律条款中“不适当的词语和口语”的规定违宪，应予撤销 在现代法治国家，言论自由是公民宪法上的基本权利之一，各国为了充分保障公民的言论自由权，均只在最低限度上对其作出限制——仅在有证据证明行为人主观上确有中伤、污蔑他人，客观上实施了显而易见的侵权行为，造成他人损害的情况下，才对言论自由做出限制。本案中，BRADT设计服装的行为显然不在受限的范围之内，因此应受法律的保护。 芝加哥教育委员会服装纪律条款中“不适当的词语和口语”的规定，给予使用该条规定的执法者和司法者过大的自由裁量权，在实际生活易导致对公民言论自由权的实质侵犯，应认定该规定违背宪法修正案之言论自由条款，本院行使违宪审查权，对其予以撤销。 D、本院认为，因原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，故驳回其诉讼请求 原告的诉讼请求要得到支持，需符合以下两条：a、有证据证明校方实施了处罚行为。b、校方实施的处罚行为违法。鉴于原告未能提供充分的证据证实校方实施了处罚行为，相反校方有证据证明校方未实施处罚行为，故本院视为没有实施处罚行为，进而驳回原告的诉讼请求。 注：答”D“条时我看了下时间，发现居然到9点55了，也就是说