改写历史：让文明走出误区——致古往今来的亨廷顿们(原创).docVIP

改写历史：让文明走出误区 ——致古往今来的亨廷顿们 自 然 科 学 是 靠 定 理 支 撑 的 社 会 科 学 要 靠 定 义 来 支 撑 一 文化与自由 “文”指各类物质运动的现象与痕迹。天文、天体运动的现象与痕迹；水文、水域运动的现象与痕迹；地文、地质运动的现象与痕迹；人文、即人类运动的现象与痕迹。人类运动（活动）的对象是自然，则“化”即是指：人类对其活动的对象予以形式上以及本质上的改变（化）来适用于人类自身。这种对原有事物的改变叫“创新”，但对任何事物的创新都面临着两种结果：一是不被普遍的接受导致“新发生”的事物“不能展开”于市场——失败；二是被普遍的接受使得“新发生”的事物“逐级展开”于市场——成功。因此，创新的定义是：被改变的原有事物。发展的定义是：被市场接受的创新。则文化的定义就是：被人类发展的自然。自然：就定义它为“上帝的文化”吧！ 自然本身和被人类“发展的自然”属于初创文化，思想理论①与文体艺术②属于派生文化，法律体系和机构设置则是用来协调与解决人们之间以及人与自然之间各种互动关系的规则与方法。 文化源于发展，发展源于创新，那么创新源于什么呢？源于“个体自由”。为什么是“个体自由”或“自由”为什么是“个体”的呢？因为“自”字指定的范围就是“个体本身”，个体本身“个体”由③之。所以自由的定义就是：只涉及个体本身的行为个体各去抉择——随心所欲，我行我素。如果一个各体的行为涉及到了任何其它的个体，它就超越了“自”的范畴。当一个各体的行为超越了“自身”涉及到其它个体时、试问：这个各体的行为“还能够”任其由之吗？！所以现实生活中才常常出现这样的用语：“一个人”自由自在的多好啊，“一个人”想干什么就干什么、想怎么样就怎么样；歌词④中也有“孤独的”自由…主体都是单数。最能说明自由本质内涵的莫过于“思想自由”、“心灵自由”一类的表述：因为没有外化为行动的思想、心灵“只能限于个体本身”，而个体本身的思想与心灵是不会受到任何约束的（可以受到影响），它想不自由都不行——办不到！否则何来“胡思乱想”、“异想天开”之语呢？因此人们常说的“创作自由”在现实中都是以个体为终端完成的，即便是所谓的“集体创作”其在实施的过程中也都是将“集体创作的标的分解后由个各个体以独立的形式完成而汇总的结果。所以文化发展的源头都是以“个体自由”之畅想、探索、创新为本源的。 由于人之大脑的发达催生了人之思维的发达，进而形成了个体思想之探索的自由——使得人类最终拥有了“发展自然”的能力而创造出文化。至此，人类脱离了动物进化到今天。 在个体自由以及个体自由之创新结果走向市场，推动文化发展并参与对文化财富分配的过程中——产生出各种各样的矛盾是个必然现象。而在处理和解决这些矛盾的时候始终呈现出两种本质相悖的方式：文明与野蛮。 注①思想理论指：客观世界在人脑中的逻辑状态及其系统外化。 ②艺术的定义：用以表达初创文化的各种手段。 ③“由”意为：顺随。 ④华语歌曲：《红豆》。 二 文明与野蛮 依据前述，不论是人文之“文”还是文化之“文”都意指人类的行为；“明”则指外露不蔽、即公开透明。人的行为公开透明是个体之间利益互动得以公平、公正的基础，而个体之间利益互动在三公原则基础上的共同抉择就是民主。则文明的定义就是：人类行为民主化。因此，文明与文化是两个本质上有着显著区别的词。文化：名词、中性——它是指“人类发展自然的结果”；文明：形容词、褒义——它是指“人类在处理与解决文化发展以及对文化财富分配的过程中各种矛盾的一种方式”；它们是两个完全不同的概念。所以文化不等于文明，则文化史也就不能等于文明史。 文化因地域、民族、种族的不同以及个体自由的差异而在各个领域和范围呈现出的千姿百态是个必然现象，它的兴衰由市场决定。文明作为处理和解决文化发展以及对文化财富分配的过程中各种矛盾的一种方式——其“自身”何来冲突呢？！ 文明之“民主”的确切定义是：涉及所有个体的行为所有个体共同抉择——一致或多数原则。所谓一致原则即两个（含两个）以上少数个体共同抉择一项事物时适用的原则。例如婚姻①需当事“双方”一致通过，还有三个及以上少数个体的“一票否决制”都适用于民主中的“一致原则”（三个及以上少数个体，也适用多数原则）。而当个体数量无法达成“一致”时就都适用民主中的“多数原则”。 综上：只要是两个（含两个）以上个体之间的互动都属于民主的范畴，都要用民主的原则来规范。“自由”只适用于“不涉及任何其他个体的”——个体行为。 野蛮：形容词、贬义——它是人类在处理与解决文化发展以及对文化财富分配的过程中各种矛盾的，与文明相悖的另一种方式。野——无道为野：使私法②泛滥，恣意妄为；蛮——专横是蛮：成刚愎跋扈，武断独裁。则野蛮的定义是：无