凯丽打官司.pptVIP

案例分析之凯丽打官司 法学第四学习小组 余孝源 高俊辉 吴嘉俊 马睿晗 李晓丹 王流洪 邓劲清 崔俊恺 案例回放 张凯丽在2004年6月与上海健桥医院签订了一份合同，是参与关于治疗不孕不育症宣传片的演出。当时合同的甲方是上海和平影视艺术中心（上海健桥医院授权制作宣传片的公司 ），乙方是北京艺百合文化传播有限公司（凯丽当时所属的经纪公司）但在2004年国庆期间凯丽就陆续接到了亲友的电话，被告知其肖像与许多治疗男女生殖疾病的医疗广告放在一起宣传，当时凯丽就傻了。由广告的宣传方——上海健桥医院，使凯丽联想到了与医院签过的合同，但在合同中是明确规定 凯丽的肖像这能在宣传片中使用，严禁在其他广告中使用凯丽的肖像。但在凯丽到上海健桥医院讨说法时，医院却认为自己没有违约，并拿出了自己的协议，但明显在协议中有一条与凯丽的不一样，协议中还规定了凯丽的肖像能用于平面宣传。按医院的说法，当时他们与上海和平影视艺术中心签定的协议就已经协商好了，并支付了40万片酬，但实际凯丽只拿到了10。 所以凯丽将健桥医院告到了法院，她要求法院判令被告健桥医院立即停止侵权行为，赔偿精神损害费30万元，并在刊登过广告的报纸上登文公开赔礼道歉。同时健桥医院要求将上海和平影视艺术中心 的上属公司和平影视艺术企业公司作为追加被告。 案例中主要人物及其关系 案例纠结点 1.案例中的两份合同是不是有效的？ 2.案例的几个法人的责任？ 3.案例责任由谁负责，谁负主要责任？ 纠结点一：合同有效问题 下面来对比一下凯丽手里的合同与健桥医院的有什么不同。 （1）凯丽手中的合同是其经纪公司北京艺百合文化传播有限公司和上海和平影视艺术中心签订了一份形象使用协议----和平影视对张凯丽的肖像权的使用范围仅限于电视形象。 这是在凯丽的许可范围内，是合法的 （2）健桥医院手中的合同是其与上海和平影视艺术中心签订的，但该协议规定凯丽的形象还可以广泛使用于影视、平面、网络和户外广告。 同时我们也不能一概而论，说健桥医院手中合同是无效的，只是在医院在电视宣传片的范围内使用凯丽的肖像是有效的，而其他的部分是无效的。这是根据《合同法》第54条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时第56条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 纠结点二：谁要付责任 1对于凯丽的肖像权侵权问题 根据《民法通则》第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像 ，同时第一百二十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失 。故健桥医院要对凯丽的肖像权被侵犯负主要责任 2法人责任 在本案例中出现了上海和平影视艺术中心、健桥医院和上海和平影视企业公司这几个单位，貌似一直只有上海和平影视艺术中心和健桥医院与凯丽的责任归属关系，和上海和平影视企业公司没有关系。但我们要注意到，上海和平影视艺术中心并没有在工商部门注册，所以它不是一个合法的法人。根据我国《民法通则》第43条 企业法人对于他的代表和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。我们可知应该由海和平影视艺术中心的上属公司——上海和平影视企业公司来承担对凯丽的赔偿问题。 总结 综上所诉，我们可知以下几点： 1.健桥医院侵犯了凯丽的肖像权 ，健桥医院应承担民事侵权责任 。 2.和平影视通过欺诈方式与健桥医院签订了关于张凯丽肖像使用权的合同，造成了健桥医院对凯丽的侵权。故和平影视应退还“张凯丽肖像使用费” 并且赔偿健桥医院的经济损失 。 参考文献 1.CCTV 1 今日说法 2.我国《民法通则》第43条、第100条、第120条。 3.我国《合同法》第50条、54条 4.师兄、师姐的案例分析范文 谢谢观看 * * 凯丽 北京艺百合文 化传播有限公司 上海健桥医院 上海和平影 视艺术中心 赵红 员工 委托 上海和平影 视企业公司 下属部门 合同