关于关于浅谈对几种特殊行为监督的法律依.docVIP

浅谈对几种特殊行为监督的法律依据 　　地方各级人大在依法实施监督方面，经过不断的努力、探索和实践，正在改变着长期以来形成的被动、呆板、走过场的局面，监督的作用和效果也日益明显，取得了可喜的成绩。从理论上讲，任何公共权力的行使都应处于监督之中，对实施“依法治国”方略的国家来说，任何公共权力的行使都应处于宪法和法律的监督之中。依法实施监督，地方各级人大责无旁贷，法不容辞。但是，就现状而言，人大的监督与宪法和法律的要求，与形势发展的需要，与人民群众的愿望相比，还有一定的差距。仅从监督的广度来看，还存在监督的“禁区”和“死角”，有些本属行政区域内的经济、文化和社会、公共事务还没有进入地方各级人大监督的视线。显而易见的有：一是对实行“条管”的行业和部门行政行为的监督;二是对政府规范性文件的监督;三是对同级党委、政府联合行文的监督;四是对非国家机关的监督;五是对国有企事业单位的监督。究其原因，总认为，其行业和部门的负责人不是由人大常委会任命，或没有法律依据，不好实施监督权。对此，笔者不以为然。对以上五种特殊情况的监督不仅有法律依据，而且应当及早将其列入人大监督工作的议事日程。 　　一、对实行“条条”管理的行业和部门行使公共权力的监督 　　从地方来说，实行“条管”的行业和部门主要有工商、税务、海关、出入境检验检疫、金融、保险、铁路、民航、电力、石油、邮政、通信、烟草等。这些行业和部门因由上级主