保证责任的承担与免除.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 保证责任的承担与免除 核心观点 本文通过一个典型的保证担保案例，解读了我国担保法中相关比较复杂的法律规则。通过本文， 读者可以准确地掌握保证期间的确认制度和起算规则，正确认识保证期间的性质与作用，厘清保证 期间与保证诉讼时效的转换制度等担保法前沿法律实务问题。 【争议与主张】 2002年10月20日，江西龙洋机电公司(下称“龙洋公司”)与某市银丰城市商业银行(下称“银 丰行”)签订了2000万元的借款合同，约定借期8个月。该笔债务由江西凯祥矿业公司和新天地房地 产开发有限公司(下称“凯祥公司”和“新天地公司”)分别提供连带责任保证担保，其中凯祥公司 的担保份额为400万元，新天地公司的担保份额为1600万元;银丰行与凯祥公司的保证合同约定“凯 祥公司应当承担保证责任至龙洋公司借款还清为止”;与新天地公司未约定保证期间，借款到期后 龙洋公司未能清偿借款本息。 2003年12月15日，银丰行向主债务人龙洋公司和保证人新天地公司送达了催款通知，并于2006 年8月12日由该公司再次签收了催款通知;银丰行于2005年7月1向另一保证人凯祥公司首次送达了 催款通知且该公司亦在送达回执上签字。2006年10月16日，债权人银丰行向凯祥公司第二次送达催 收通知时遭到拒签，银丰行遂于当月涉诉。 诉讼中，主债务人龙洋公司对银丰行的债权主张没有抗辩意见，但提出该公司因经营困难，目 前无力偿还债务。 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 凯祥公司抗辩认为：银丰行在保证期间内未向其主张保证债权，故凯祥公司的保证责任已被法 定免除。虽然凯祥公司曾在银丰行的有关催收通知书中签字，但由于其时已超保证期间，故其不应 当再承担保证责任。 新天地公司抗辩认为：银丰行在与该公司的保证合同中没有约定保证期间，故其只在8个月的 借款期内承担保证责任，因借款现已超期故其保证责任已经完成。加之，新天地公司在第二次签收 催款通知书时距第一次签收时已经超过两年期限，由于保证期间不能中止、中断，故第二次签收行 为并没有法律意义，新天地公司不应当再承担保证责任。 银丰行认为：两保证人的抗辩意见均不能成立。首先是两保证人的担保均系合法行为且都在诉 讼时效之内，故均应承担还款法律责任;其次是凯祥公司在第一次已经签收催款通知书的情形下又 出尔反尔拒签第二次催收通知书，显系一种不讲诚信的体现;第三，保证合同中约定，凯祥公司承 担的责任期限是“直至借款还清为止”，故不存在其保证责任超期的问题;第四，新天地公司在已超 诉讼时效的情形下继续签收催款通知具有重续时效的法律效果，不成立免责依据。 本案引发出诸如保证期间的确定规则、保证期间与诉讼时效的转换制度以及保证诉讼时效的中 止、中断等法律问题。那么，到底应当如何正确解读和适用有关担保法律规则? 【规则与解读】 为正确解决本案涉及的法律问题，必须理清保证担保的相关法律规则。 一、保证期间长度的确定及起算规则 根据我国担保法及其解释的规定，保证期间长度的确定有三种情形。一是当事人可以约定保证 期间，但最长不得超过2年;二是当事人未约定保证期间的，则适用6个月的法定期间;三是保证合同 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 中将保证期间约定为“直至借款还清为止……”等内容的，则推定其保证期间为2年。本案中，凯 祥公司的保证期间即应推定为2年;由于新天地公司的保证合同中未约定保证期间，故应适用法定6 个月的期间。 保证期间的起算规则：一是从主债务约定或法定到期之次日起起算保证期间，且在借款合同所 约定的整个借款期内并不存在保证期间的起算问题。因为该时间段内主债务人的清偿责任尚未发 生，故保证期间在正常借