保障公民公正审判权提升刑事司法水平.docVIP

保障公民公正审判权 提升刑事司法水平 “公正审判权”，即公民获得法院公正审判的权利，是现代民主法治社会中公民所享有的一项基本人权。它旨在保障公民能够通过司法途径并经法院的公正审判维护自身的合法权益。对于现代刑事司法制度而言，公正审判权是其中的核心概念。联合国通过一系列国际性文件所确立的刑事司法国际标准，主要围绕着对公民公正审判权的保障而展开。 在我国刑事司法领域，随着1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改和1998年我国政府对《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》）的签署，人们对刑事司法国际标准、刑事诉讼中人权保障的重视程度日益提高，一些现代的刑事司法观念如程序公正、无罪推定、控辩平衡等也获得了广泛的认同。但是，公正审判权作为公民的一项基本人权、作为现代刑事司法中的一个核心概念，尚未被人们普遍了解。笔者认为，加强对公正审判权的认知，明确树立保障公民公正审判权的观念，将会有助于刑事司法理念的进一步更新，继而促进刑事司法水平的进一步提高。 公正审判权的内涵 “公正审判权”这一概念在国际人权法中的出现源于1948年的《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）第10条：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏袒的法庭进行公正的和公开的审判，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控”。《宣言》另列条款规定了辩护权和无罪推定原则。1966年的《公约》第14条将公正审判权的内涵作了扩展——无罪推定原则被纳入其中，同时确立了受刑事指控者所拥有的最低限度的人权保障。 公正审判权自1948年被确立以来，国际性人权机构一直在做解释、规范和发展这一权利的工作。联合国人权委员会1984年对《公约》所作的“一般性评论”，对第14条的基本含义作了阐述；人权事务委员会还通过处理申诉、审议国家当事人报告等方式对第14条的有关内容进行了说明。联合国消除种族歧视委员会也承担了对此权利进行解释的工作。1989年9月，联合国防止歧视和保护少数小组委员会委任两名成员作为特别报告人，专门就公正审判权的国际标准及如何保障这一权利不被减损进行研究，该举措得到了联合国人权委员会的赞同。特别报告人对公正审判权的国际标准及其实践状况作了深入的考察，并提出了加强公正审判权的一系列建议。尤其值得关注的是，特别报告人完成了两项草案：其一为《〈公约〉第三任择议定书草案》──旨在保障一切情况下的公正审判权及其救济；其二为《关于公正审判权的原则框架及其救济草案》。 在国际人权法中，公正审判权是由一系列确定的、相互关联的权利组合而成的一项权利。国际人权法对公正审判权的规范以《公约》第14条为核心，其内容大体可分为两个方面：司法组织──“独立和不偏袒的法庭”与司法程序──“公正和公开的审判”。规范公正审判权的国际性文件，不仅包括《宣言》、《公约》及区域性人权公约，而且包括联合国在司法领域尤其是在刑事司法领域的大量文件，如《关于司法机关独立的基本原则》、《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》、《关于保护面对死刑的人的权利的保障措施》、《联合国少年司法最低限度保障规则》等。 根据《宣言》和《公约》的规定，享有公正审判权的主体为“受到刑事指控的人”和“在诉讼案中其权利和义务有待被确定的人”，即公正审判权的享有者不仅包括刑事诉讼中的被指控人，而且包括民事、行政诉讼中的当事人以及刑事诉讼中的被害人。从《公约》的规定看，公正审判权的原则和标准更多地涉及刑事诉讼中被指控人的权利。这是因为，在刑事诉讼中，被指控人面临着被剥夺财产、自由乃至生命等刑事处罚，而国家作为追诉者又占有压倒性的优势，为了防止被指控人受到不公正的对待，国际社会试图通过确立刑事司法中公正审判的最低限度标准来保障被指控人的公正审判权。 从“公正审判权”的字面意思分析，它似乎是一项仅在审判阶段才有的权利，但实际情况并非如此。在讨论刑事诉讼中的公正审判权时，国外学者往往按诉讼阶段将其分为审判前的权利（如迅速获知指控、获得律师帮助）、审判中的权利（如法庭前平等、公开审判、审判时在场、询问证人）和审判后的权利（如上诉权、刑事错案赔偿权）。这是因为：刑事诉讼虽然由侦查、起诉、审判、执行等阶段组成，但国家对公民的刑事处罚通过审判程序得以最终确定，从这个意义上说，审判是刑事诉讼的中心，侦查和起诉是为审判作准备的阶段，执行只不过是审判的延伸。审判程序本身又分为一审程序和救济程序（上诉审程序、再审程序或审判监督程序）。在英美法系国家，救济程序很大程度上仅为有利于被告人而启动，对被告人进行刑事处罚的威胁主要来自一审程序，学者们所说的“审判”往往指一审，因此，上诉权被视为审判后的权利。鉴于审判在刑事诉讼中所处的中心地位，受刑事指控者在刑事诉讼中所拥有的一系列