养老社会保险改革立法的国际比较及其对我国的借鉴.pdfVIP

● 总26卷第8期 西南民族大学学报·人文社科版 V01．26No．8 ofSouthwest forNationalities．Humanities&SocialSciences 2005年8月Journal University Aug．2005 养老社会保险改革立法的国际比较 及其对我国的借鉴 张水辉 (上海对外贸易学院法学院，上海 201600) 摘要：本文对养老保险改革立法从管理模式、收支模式、法律责任、争议处理机制等方面进行了较为详细和深 入的国际比较，并在此基础上提出了其对我国养老保险制度改革立法的借鉴意义。 关键词：养老社会保险；改革立法；国际比较：借鉴 中图分类号：DF529 文献标识码：A 文章编号：1004—3926(2005)08—0086—03 养老社会保险制度的建立健全与社会保险立法 方办事机构对公务员养老保险工作进行管理；加拿 的进展具有密不可分的联系，因为后者不仅是前者 大则设卫生和福利部负责公务员老年、伤残、遗嘱保 的法律形式，而且直接构成前者的基础和依据，故社 险。这种类型又有两种情况，一是以新加坡、瑞典为 会保险立法被称为“保险的保险”。因此，在世界上 代表的集权管理模式，一是以中国、美国为代表的按 大部分国家，养老社会保险制度的建立和改革，都以 身份或区域实行的分级或分权管理。 相关法律的制定和修正为先导。据不完全统计，自 二、混合管理型，即法律规定养老保险的管理主 1889年德国首次建立养老保险法律制度以来，在全体为多重主体。一般是政府指定一、二个中央政府 部门进行监督，由自治性的各种协会(理事会或基 世界160多个国家中总共存在着200多种不同的养 老保险法律和制度。其中公共养老保险法律制度有 金会)在国家法律规定的范围内管理养老社会保险 200个，私营养老保险法律制度有9个…。这些国业务。如法国由社会和全国团结部颁布养老社会保 家的养老社会保险立法主要包括综合的社会保险 险法规，并进行监督，养老保险具体事宜则由全国养 法、单行的养老保险法令以及雇员、伤残等其他单行 老保险基金会管理。 法令。 三、委托管理型，即在国家立法范围内，由政府 而我国50多年来的养老保险法制建设，总体上 委托工会管理养老社会保险业务。如匈牙利的养老 离法制化的要求还有相当大的差距，与养老保险改 社会保险就是理事会通过其地方分支机构进行管理 革实际也不甚适应。存在的主要问题有：一、立法层 的‘2|。 次过低，缺乏权威性，导致我国养老保险改革过程中 四是私营管理型，即政府实行一般监督，由各私 因法规缺乏权威性而造成的有法不依、执行不力的 营机构进行具体管理。如智利养老基金委托私人退 现象屡见不鲜。二、立法层次过粗，缺乏整体性，影 休养老基金管理机构运营，管理公司的股东既可是 响法律体系的连贯性与系统性。三、立法程序较乱， 法人，也可是个人，但不能是官方机构。 缺乏科学性，如立法主体混乱，各自相关法律规定不 目前大多数国家养老保险管理模式改革的方向 统一，甚至互相矛盾。为了解决上述问题，必须在借 是两个分离。即监督与管理分离、日常管理与基金运 鉴国际经验的同时，加快我国养老社会保险法制建 营分离。 设，为我国养老保险制度改革的进一步深化提供法