新保险法对保险公司经营的重要影响.docVIP

新保险法对保险公司经营的重要影响 【摘要】：新保险法的颁布与实施对于规范保险市场等方面都重要的意义。它在强化保险公司承担更多的义务的基础上,实现了对投保人、被保险人及受益人利益的全面维护,这对于保险行业具有极大的规范意义“投保人”应对保险标的具有保险利益，否则保险合同无效。新保险法与国际保险惯例和保险理论接轨，对保险利益原则进行了完善，明确了财产保险的“被保险人”应当在“保险事故发生时”对保险标的具有保险利益，否则“不得向保险人请求赔偿保险金”。　　新保险法对保险利益原则的上述完善，对于减少因原保险法对保险利益规定过于原则而产生的纠纷（社会经济发展迅速，物权转移频繁，物权转移后如何界定保险利益等），将产生积极的作用。本条的修改促使财险保险公司适当的放松核保尺度，投保人在投保时对保险标的是否具有保险利益不再成为保险公司核保的审核内容，对于投保人投保时是否对保险标的具有保险利益也不再成为保险公司拒赔的理由。强制保险公司加强业务及核保人员判断保险利益及时点问题的意识。另外，该修改也一定程度上扩大了投保人主体范围，促进财产保险业务的拓展。 二、完善保险合同成立和生效条款，为解决成立生效问题提供了契机 保险合同的成立和生效问题，是保险合同法的基础问题，也是长期以来争议最大的问题。新保险法进一步明确投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；并特别明确可以对合同的效力附条件或者附期限。　　新保险法对于保险合同成立和生效的规定比旧法更为简洁、明确，但并没有直接解决基于保险合同成立和生效引发的法律问题，确定保险合同成立的具体时点仍有困难。如“保险人同意承保”是指保险人核保通过，还是保险人签发保单，亦或是投保人收到保险单？保险人在核保前预先收取投保人保险费其法律性质如何？是否会影响保险合同成立时间的判断？如果应对不当，这些问题仍将困扰保险行业。如笔者就曾处理过保险人预收保费但为及时出具保单，而在此期间，投保人所投保标的出险，法院在审理过程中便以“收费等同于同意承保”为由，确定保险合同成立，保险人需承担赔偿责任的案例。这促使保险公司相应完善展业、承保等细节问题，合规影响，避免风险的扩大。 但新增条文赋予了保险公司可以对已成立的保险合同附条件或期限的权利，在此情况下，及时合同已成立，但如果所附条件未发生或者所附期限未达来，则合同虽成立但并未发生效力，一旦保险标的在合同生效前发生事故，保险公司无需承担保险责任。此条修改有效的限制了在司法实践中裁判权的滥用，为保障保险公司合法权益起到了积极的推动作用。　　当然，保险合同成立与生效问题争议的根源是现有的多数保险产品不能为被保险人提供投保后、保险合同生效前这一段时间范围的保险保障。因此，该问题的根本解决，有赖于保险公司借鉴国际经验，积极采取业务创新，采取暂保单或其他方法，为被保险人在投保后、保险合同生效前提供保险保障。即有利于保险业务的创新和发展也能有效的减少纠纷和矛盾。 三、增加无效保险条款认定原则，增加了保险公司经营风险控制难度　　新保险法借鉴《合同法》第40条的规定，明确“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”　　新保险法增设的上述条款对保险产品条款设计、业务经营、纠纷处理等都将产生较大的影响。前期，保险公司通过保险条款规定“等待期”和“残疾等级鉴定时点”、指定“医院级别”和“主治医师资格”、要求投保人在“事故发生及时通知”、规定“无论投保几份，保险金额累计均不超过某限额”、对被保险人的保险金理赔请求设置各种要求，等等。这些做法为防范道德风险和逆选择、提高效率、节约成本，起到了良好的作用，但新法实施后，根据上述条款，在司法实践中很可能被认定为无效，从而增加了保险公司经营风险控制的难度。　　四、虽明确投保人的如实告知义务，但一定程度上增加了保险公司的经营风险　　新保险法在询问告知义务的明确、不可抗辩条款设置、禁止反言规则的借鉴等多个方面，进一步规范了投保人的如实告知义务及其法律后果，但相应条件的设置也一定程度上增加了保险公司的管控难度和经营风险。　　（一）明确投保人仅对保险人询问的事宜承担如实告知义务　　在投保人的如实告知义务方面，对于投保人是应该承担询问告知义务（即询问了的才告知）还是无限告知义务（即无论是否询问，只要影响保险人决定是否承保或提高保险费的事宜均应告知），保险业界一直存在争议。新保险法从保护被保险人的角度，明确了投保人仅对保险人询问的事宜承担如实告知义务。　　新保险法的上述规定，对保险人在保险合同订立阶段加强对被保险人或保险标的的了解提出了更高的要求，增加了保险公司的管控难度。　　（二）增加不