形成权的存在合理性及其行使与限制.docVIP

形成权的存在合理性及其行使与限制 福建安凯律师事务所 黄银扬 唐鑫伟 【内容摘要】民法上形成权乃法律赋予权利人以单方法律行为使法律关系发生变动之权。形成权与意思自治、公平原则并不矛盾，其存在具有合理性。形成权权利人可以单方面使法律地位发生变化，基以此形成权的行使应受到限制。 【关 键 词】形成权；单方法律行为；意思自治 形成权是指依权利人单方的意思表示使既存法律关系发生变化的权利，如撤销权、解除权、追认权、变更权、选择权等等。形成权对民事法律关系的变动扮演着举足轻重的作用。但是我们知道私法的精神是自由、意思自治，而形成权的目的在于赋予一方当事人将自己的意志强加于第三人的权利。法律何以赋予形成权如此强大之效力，使得无须形成权人之相对人的同意即可使法律地位发生变迁或丧失殆尽？因此在论及形成权时我们必须弄清楚其存在的合理性，以及与意思自治、公平等民法价值的关系问题，同时还需明白其行使的限制，本文将对其进行粗浅的探讨。 一、形成权产生的原因及理论基础 （一）形成权产生的原因 形成权的概念及理论上的初步体系化肇始于德国法学，它是德国法学家抽象思维的产物。在这之前，民法理论通常以权利的作用为标准将权利分为请求权、支配权和抗辩权三种。19世纪末20世纪初的德国法学正处于法学家们进行实体法与诉讼法划分的努力中，在此过程中，他们发现一些权利如解除权、终止权、撤销权等，一些诉讼形式如撤销婚姻之诉、撤销收养之诉等无法用既有的权利体系或理论作出合理解释。 于是法学家对此进行了理论上的深入探索。1903年，德国学者泽克尔（Seckel）以创造性的文字，简要地将其称之为“形成权”。至此，形成权的概念得以形成，被用来指称那些以单方面的意思表示即可变动法律关系的权利。形成权的提出,扩张了权利的范畴,使权利体系更加完整,被德国法学家HansDolle誉为法学上的发现,并将其与拉班德(Laband)关于代理权授予及其基础关系(突破代理权与委任一体的传统看法)的发现、耶林(Jhering)关于契约上过失的发现、基普(Kipp)关于法律上双重法律效果的理论、萨维尼(Savigny)关于国际私法上法律关系本据说等理论相提并论。 继德国法学家之后，民法学者对形成权的研究不断深入，认为其足以构成一个独立的权利类型，从而使民事权利体系更为完善，对民事权利的分类更为细化、精确。 （二）形成权产生的理论基础 形成权产生的理论基础在于私法自治原则的贯彻和对交易利益的终极关　怀与维护。民法作为私法的主要组成部分,作为市民社会共同生活的规则——总是以贯彻意思自治为己任。所谓意思自治,就是给个人提供一种受法律保护的自由,使个人获得自主决定的可能性。但是,贯彻意思自治,使民事活动完全操之于当事人,任由当事人作出决定,不免引起混乱,损害他人或社会利益。所以,“一方面私法不能不自治,另一方面私法自治确有堪虑之处;为寻求其间之平衡,遂为私法自治设置门槛,此门槛即法律行为也。”可见,为使私法自治不至于脱离轨道,民法乃设计出法律行为予以规范,即民事法律关系之变动,如由当事人自行安排者,必须通过法律行为并且要符合法律行为的成立或生效要件方可。这样一来,私法虽然自治,但因受制于法律行为之设计,依旧必须在相对确定之轨道上运作。所以,法律行为制度是贯彻私法自治的途径。 形成权设立的目的就在于由当事人自己决定法律关系是否要发生变动,如果要变动,可以按照自己的意愿、以单方面的意思表示即可产生变动的效果,相对方只能被迫接受该变动的后果,而无需他的同意或介入某种行为。以合同解除权为例,如果一方当事人违约达到了法律规定的解除条件或双方约定的解除条件时,另一方当事人为了维护自己的利益,可以单方面决定消灭这种合同关系,其消灭的途径便是直接向对方发出解除合同的通知,该通知一经到达就立即发生解除的后果。可见形成权的行使行为是一种单方法律行为,既为法律行为,该权利的法理基础应该是意思自治。 当然形成权是依一方的意思决定是否行使，从而能够单方面的影响他人的法律关系，相当于把权利人的单方意志强加于相对人，表面上又违反了民法上的意思自治原则，对此将在下文论述。 二、形成权存在的合理性 （一）形成权理论的意义 1、完善民事权利体系 形成权理论的提出虽然其直接动因在于民事诉讼理论发展的需要，也确实为诉和诉权理论特别是形成之诉理论的发展和完善提供了实体法上的理论依据， 但形成权的重大意义更在于，形成权理论的提出进一步完善了民法的权利体系。 大陆法系民法学是一个由概念和规则组成的逻辑结构完整的体系，对构成这一体系之基础的概念的精致追求也是大陆法系民法学者的不懈追求。尽管学者们按照权利的作用和行使方式对权利进行划分的结果不同。比较通行的有以下几种观点。 其一，认为可分为支配权、请求权、形成权和抗辩权