20114月全国自考试题汇总(法学类).docVIP

新疆财经大学本科毕业论文题目：学生姓名： 学 号： 院 部： 学院 专 业： 年 级： 200 级 ： 完成日期： 20 年 月 日 内容摘要目 录 ? ?我国证据分类制度中，有几种证据的形式界定与分类在实践应用中出现一些问题，而在理论上也产生争议，需要进一步探讨并考虑在目前证据分类制度下比较妥善的处理方式，同时探讨我国证据分类法律制度的改革。 ??（一）关于各种笔录证据在分类上的处理 ? ?在诉讼证明实践中，因调查与司法人员依职权搜集证据，产生相当数量的笔录证据。除了因对案件现场进行勘查、对人身与场所进行检查所产生的勘验、检查笔录以外，还包括侦查过程中产生的侦查实验笔录、(人身、物品)辨认笔录、(物证)提取笔录、搜查笔录等，以及在审判过程中产生的审判笔录。这些笔录具有重要的证明作用。它们反映某种证据搜集的过程与结果，从而既可以证明作为案件实体的事实情况，又可以证明诉讼程序是否正当与合法。而在国内外诉讼实践中，这些笔录证据被普遍使用。然而，在我国证据分类制度中，除勘验、检查笔录外的其他侦查、审判笔录在法律上的类别归属并不明确。一方面，这些笔录不符合勘验、检查笔录的语义，因此在严格意义上不能被归于勘验、检查笔录；另一方面，由于属于诉讼过程中由调查、司法人员制作的笔录证据，也有别于书证。归类不明，使这些证据在使用中显得“名不正、言不顺”。 二、关于专家证据的形式与类别界定 ?? 目前在我国证据制度中的专家证据，主要指鉴定结论。鉴定是具有专门知识并具有法定资格的专家运用科学技术手段与知识对案件中涉及的专门性问题进行分析鉴别，由此而得出结论性意见，即为“鉴定结论”。鉴定结论制度有两个最基本的特点，一是必须由聘请的专家采用科学技术手段就某一专门性问题对特定的对象进行分析检验并作出判断结论；二是体现鉴定结果的是记载鉴定内容与结论的书面意见。 ? 与鉴定结论制度相区别，英美证据法采用专家证人制度。这种专家证人是法院或当事人聘请的专家，同样应对案件中的专门性问题发表判断意见。然而，它与鉴定结论制度最大的不同表现在，一是专家证人的范围比较广泛，既包括从事鉴定活动并得出结论的鉴定专家，也包括不从事鉴定，仅就自己知识范围内某一专门性问题发表意见的非鉴定专家。二是专家证人的证言适用传闻规则，无论是鉴定专家还是非鉴定专家都应亲自到庭出具证词，并接受质询。?? 正是由于上述两个特点，应当说，英美法的专家证人制度较之我国实行的鉴定结论制度更加符合现代诉讼的要求。 其一，现代诉讼大量增加科技含量，专家意见在诉讼中发挥着举足轻重的作用。实行专家证人制度，可以将大量非鉴定专家的专业判断意见纳入诉讼，作为定案根据，这十分必要。而单一的鉴定结论制度不能容纳专家意见作为证据，与实践需要严重不符。这种分类制度脱离实践产生的问题已经为司法实际部门深切感受，因此，最高人民法院2001年制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条，将专家辅佐人作为诉讼参与人，已经体现出将专家证言纳入诉讼证据的意图，然而，由于民事诉讼法中缺乏依据，在实践中使用时发生困难，有的法官依据“若干规定”直接将其表述为专家辅助人的证言，有的则为谨慎起见，虽然考虑了专家陈述，但在判决文书中却予回避，造成法官心证形成过程不明确甚至判决理由不充分的问题。 ?? 其二，专家证人制度中，专家证人出庭作证，接受法庭质询是“题中应有之意”。这样使这种证据提供方式符合直接、言词原则与质证原则的要求，提高了程序正当性，更有利于辩明专家证人证言的合理性与可靠性。而鉴定结论作为证据在法庭上宣读，鉴定人出庭所作的说明以及回答法庭质询只具有一种辅助性作用，因为只有书面的“结论”才是这种证据的法定表现形式。因此可以说，鉴定结论是“书证(书面材料)中心主义”的反映，不利于维系法庭证据调查制度的正当性。 结论 基于以上认识，可以保留目前分类体系中视听资料的分类，但应当通过法律解释作出限制，即视听资料仅指录音、录相、摄影等具有动态连续性特征的音像资料，包括电子计算机储存与显示的音像资料。而电子计算机储存与打印的数据除人证内容外，属于书证，用电子计算机进行勘验、检查或鉴定，其结果分别归入勘验、检查笔录与鉴定结论。这种将视听资料限于音像资料的证据分类方式，既符合“视听资料”这一法律概念的语义，又可以在相当程度上避免分类交叉划分不当的问题，而且维系了证据分类法律制度的稳定性