滥用市场支配地位法律规制的相关资料(欧盟与美国的相关规制).docVIP

资料2 2、外国法律对滥用市场支配地位的法律规制 不同的国家对滥用市场支配地位的法律规制不尽相同，我们应该对其有所借鉴，其中又以美国和欧盟为主流，所以笔者在此粗浅的介绍出美国与欧盟对滥用市场支配地位的法律规制模式，以求能通过中外的比较，发现我国《反垄断法》中对滥用市场主体地位的法律规制的不足。 ①美国，美国1890年颁布的《谢尔曼法》是美国反垄断法的开山鼻祖，从《谢尔曼法》的规定中我们能看到美国法律对滥用市场支配地位的最早的责任模式，而这一责任模式至今任然在影响着美国的反垄断法责任体系。《谢尔曼法》中反垄断行为还未详细的划分，所以滥用市场支配地位的法律责任与所有反垄断行为的责任是一致的。《谢尔曼法》第一条规定：“任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处100万美元的罚款。如果参与人是个人，将处以不超过100万美元的罚款；如果参与人是个人，将处以10万美元以下罚款，或三年以下监禁。或由法院酌情并用两种处罚。”第二条规定：“任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以不超过100万美元以下罚款；如果参与人是个人，将处以不超过10万美元以下的罚款，或三年以下监禁。也可由法院酌情并用两种处罚。”对个人损害的赔偿方式则在第七条规定：“任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。”这也就是著名的三倍赔偿原则。 从《谢尔曼法》的规定可以看出，它的法律责任模式也是以惩罚与补偿相结合的原则。但其规定的惩罚与赔偿力度十分严厉，不仅区分了对公司及个人的惩罚，而且还对个人有监禁的惩罚，使违反《谢尔曼法》有可能构成犯罪。而对个人损害的民事补偿是损害额的三倍。可见《谢尔曼法》是十分严厉的，虽然今天美国对违反反垄断法并没有这样的严厉，但依旧保留了三倍损害赔偿责任。 ②欧盟，《欧共体条约》第81条、82条以及第139|2004号条例构成了欧共体竞争法的基本框架。第139/2004号条例完全取代了原有的《第十七号法规》成为欧共体竞争法的基础。《第139/2004号条例》第六章规定了处罚，其中第23条是对罚款的规定。第二款规定：当企业或企业协会有意地或过失地违反了81条和82条的，委员会可以通过决定对企业或企业协会处以罚款，对于每一个参与违法的企业或企业协会，对其处以的罚款额不应超过其前一营业年度总营业额的10%。当某企业协会的违法与其成员的活动有关时，所处的罚款不应超过在受该协会的违法行为影响的市场上活动的每一个成员的总营业额之和10%。第三款规定：在确定罚款额度时，应当同时考虑到违法行为的严重性和持续时间。前款所做出的决定不应具有刑法性质。第24条规定了定期支付罚款，1、委员会可以通过决定，对企业或企业协会处以定期罚款。罚款金额每天不超过上一营业年度平均日营业额的5%，自决定指定的日期开始计算。该罚款的目的是为了促使这些企业或企业协会遵守条例规定。 从欧盟的规定可以看出，欧盟是没有刑事处罚的，一般只有罚款。而条例还赋予了委员会有权做出决定，责令有关企业或者企业协会停止违法行为。可见欧盟对滥用市场支配地位的法律责任的规定依旧是惩罚性与补偿性相结合的模式。但处罚以罚款为主，而且处罚规定较为详尽。 美国《1992年横向兼并指南》，就从市场的二维性出发对是市场进行定义，它认为市场指的是一产品或者一组产品以及生产或销售该产品的地理区域，以至某个假设的利益最大化的企业作为目前以及将来该地区内唯一生产或者销售该产品者，在所有其他产品的销售条件恒定的情况下，如果不受价格调整，就可能对价格进行“很小但很重要且非暂时性的”提价。在联合国《竞争法示范法》中对相关市场的定义也是从产品市场与地理市场两方面做出的，相关市场是指买卖双方交换商品的一般条件,意味着相关市场界限的界定就是确定存在竞争关系的一系列产品。它要求标出产品和地域界限,在这一界限内一系列产品、买方和卖方互相影响以形成价格和产出。相关市场应当包括一旦限制或滥用行为导致价格稍有上升,消费者短期内便可转而求购的所有合理的替代性产品或者服务、以及所有的临近的竞争者 在各国通说以市场的二维说为主。欧盟也从这两方面进行了定义，根据欧盟1997年的一个通知，“相关产品市场由消费者根据产品的特征、价格以及用途二认为可以互换或者替代的所有产品或者服务构成。”“相关地理市场由在产品或服务供应及需求中有关企业所在的、竞争条件极其相似的地区构成，这一地区由于跟其他地区的竞争条件略有不同而和相邻地区区别开来。” 在笔