美国民法与宪法的关系.pdfVIP

维普资讯 中央政法管理干部学院学报 2001年第3期 美 国民法与宪法的关系 茅院生 各国宪法都将保障公民的民事权利作为核心内容。如何将宪法保障的公民民事权利具体化、规范化， 大陆法系与英美法系国家有着不同的表现方式。前者采用民法典方式，而在实行判例法主义的美国，民法 属于州法 (包括州的制定法)，其主要表现方式是各卅的判例法。在美利坚合众国宪挂之下，各州部有 自己 的宪法和法院，以及以判例法为中-Ii,的 民法”。许多在大陆法系国家适用民法弼整的纠纷 ，在美国则被划 人州法的调整范围，而且原则上也是由州法院对这些纠纷进行裁判。在美国．某一民事案件经州法院一审、 二审之后，还可以向州最高法院提出上诉。通常情况下，一件民事案件经州最高法院审结之后．当事人即 告息诉。如果当事人或其律师为了充分寻求有利于 自己的权利救济道路 ，还可向联邦最高法院提出上诉。 向联邦最高法院提出的上诉称作裁量性上告 (certiorari)，它必须是涉及联邦法上争议的案件。虽然这些案 件起初属于州民法的弼整范围，然经联邦最高法院审查并作出裁判后．往往就成了有关宪法同题的重要判 例。正是因为如此，研究美国的民法必须首先要理解其与宪法的关系。 在联邦制下，各州都享有很大的处理事务 自主权，州行为 (stateaction)在这一过程中发挥着非常特殊 的作用。以州制定法或判例法形式表现出来的民法属于州行为的表现之一，这是美国联邦最高法院在 1948 年的一个判决中确定的原则。m此依据来 自美国宪法第 14条修正案的规定：即 “州未经正当法律程序不得 剥夺任何人的生命、自由或财产 ”；“并且．州不得对其权限内的人剥夺法律上的平等保护。”0由此引出两 条原则，前者是正当法律程序；后者是平等保护。美国法院主要是依据这两个原则来审查某州的民事制定 法或判例法是否符合宪法要求。由联邦最高法院对州行为进行违宪审查是联邦最高法院在审判实践中形成 的宪法惯例。 在违宪审查制为核心的宪法体制下，为了协调好作为州法的民法与作为国家根本大法的宪法之间的关 系，美国在实践中采取的作法是：以宪法为基础，使各州的民事制定法和判例法符合宪法规定，并通过违 宪审查方式排除不合宪民事制定法和判例法的适用 以下通过分析典型个案，以阐述美国民法与宪法的关 系。 1契约 自由原则。按照美国学理解释，民法原则是宪法规定的具体化，限制契约 自由原则的立法属_于 违宪。从 19世纪未至 20世纪30年代，正当法律程序一直在维护契约自由原则方面发挥着非常重要的作 用。作为早期的代表性案例是 1905年劳克拉判决。0该案情况如下：纽约州的法律规定，从事面包生产的 工人每周工作时间为 60小时，每天工作时间为 10小时，对违反这一规定的雇主处以如美元的罚金。本案 诉讼中，纽约州法院支持了该项法律规定。但联邦最高法院在上诉审中认为：契约自由属于宪法规定的正 当法律程序所保护的自由之一，纽约的法律违犯了该项原则，因而构成违宪 。其具体理由如下：个人以何 种条件出卖 自己的劳动或企业以何种条件购卖劳动是个人契约 自由的组成部分之一，州法不得对此加以限 制；并且纽约州此项法律也不存在维护一般或从事面包生产工人的健康之必须的合理性根据。在这段时同． 联邦最高法院曾以同一判旨对许多社会立法和经济立法作出了判定其违宪的判决 自1937年宪法革命之 后．联邦最高法院开始转变态度，认为宪法规定的正当法律程序所保护的自由虽然也包括经济 自由，但对 规范经济 自由的法律作违宪审查时应采取慎重的态度，同时还将正当法律程序的保护重点转移到程序性正 当以及个人秘密方面。 — — 44 —— 维普资讯 2．过失责任原则。美国的民法在过失责任原则的适用方面．既存在着加重加害方责任，实行无过失责 任的立法，也存在着减轻加害方责任，为被害者进行诉讼设置障碍的立法。这些立法都涉及是否符合宪法 规定的正当法律程序和平等保护的问题。首先，以无过失责任方面的违宪判决为倒，美国有些州的法律规 定，父母在一定范围内对子女的不法行为承担代位责任，即实行无过失责任。但在美国，父母仅需对子女 捌 旦严格的监督责任，然