关于党风廉政建设如何保障与推进税源专业化管理工作的思考(最终修改版2稿).docVIP

加强党风廉政建设保障和 推进税源专业化管理工作探索和思考 随着经济社会快速发展，纳税人数量大量增加，组织形式渐趋复杂，经营形态、核算方式日趋多元化，必须实施税收专业化管理。只有进一步加强国税系统的党风廉政建设，才能保障税收专业化管理工作健康有序开展。 一、税源专业化管理模式概述 推行税源专业化管理必须围绕服务科学发展、共建和谐税收的税收工作主题，按照税收科学化、专业化、精细化、信息化的要求，以纳税人为中心，以风险管理为导向，以信息技术为支撑，全面贯彻“信息管税”思路，积极构建适合税收征管实际的税源专业化管理新模式。按照国家税务总局的统一部署，实施税源专业化管理试点主要是涉及确立税源管理目标，加强税收风险管理，实施信息管税，实行分类分级管理，规范税收征管程序，完善税源管理运行机制，培养专业化人才等七个方面内容，其核心本质就是通过实现“四个”转变，推进专业化管理。一是由“属地管理”向“分类管理”转变，实现组织机构专业化。专业化管理以分级分类管理为基础，对现行税源管理职权按照风险管理的要求进行重新调整、整合和优化，与此相适应的组织架构和权力架构会相应发生变化，同时减少管理的层级，做到机构扁平化，执法权力又会在上下级之间转移，在平级之间调整。二是由“单兵作战”进一步向“团队协作”转变，做到人员队伍专业化。专业化管理改变过去“一对多”的“全功能” 管理格局，实行团队管理，分权负责。三是由传统检查监督向信息化、多层面监控转变，实现管理手段专业化。“信息管税”是专业化的支撑，风险管理也好，专业管理也好，都离不开信息技术，信息手段在专业化中起着“中枢神经”和指挥部的作用。四是由“管户制”向“管事制”转变，实现管理职责专业化。税收管理员“一管到底”将被彻底打破，取而代之的是专业分工前提下的专门部门、专业人员干专业的事的管理格局。 二、税源专业化管理条件下党风廉政建设面临的形势 （一）税源专业化管理对党风廉政建设有巨大的推进作用 推行专业化管理，对管理职权进行专业分工，个人集权的统包管理将转变为分权分工的专业管理，从党风廉政建设的角度看，专业化管理实质上就是一种内控机制建设，体现出权力制约、流程控制、信息监控等特征，本身就是一项源头上防治腐败的根本举措，能有效促进税务部门和税务人员依法行政、廉洁从政。一是管理方式上从“管户”向“管事”转变后，权力制约得到加强，权力寻租更加困难。实施专业化管理势必对现行的征管权力和机构、职责进行科学合理分解、整合，同时管理方式的转变意味着一个人包办所有涉税事项已不可能，从“单兵作战”一人管户到“团队管理”分权负责，单个税务人员操作空间被大大压缩，因此专业化能有效控制个人以权谋私、滥用职权等违法违纪行为。二是管理手段上广泛应用信息技术为执法和管理服务，税源监控得到加强，因纳税人违法而带来的税务人员执法风险大大降低。现代管理手段能有效监控、分析发票、资金、经营等信息，能够更早的发现纳税人问题，进而采取措施及时控制，防患于未然，一些人利用职权和工作便利封锁纳税人信息、包办涉税事务以徇私情、谋私利变得更加困难。三是业务流程上将更加简化优化，环节更加减少，工作更加透明，办事变得更加便捷、方便，纳税人不必通过其他不合理、不合规途径就能办好涉税事项。 （二）税源专业化管理条件下党风廉政建设依然存在问题。 一是权力本身具有的腐蚀性仍然存在。专业化涉及的机构调整、职责分配只是一种执法权力在税务机关内部部门和人员之间的转移和重新分配，并不涉及权力的减少和降低，专业化管理只是增加了权力滥用、寻租的难度，并不能彻底杜绝。 二是专业化管理所依赖的一些制度体制没有相应修改完善，管理风险和执法风险仍然存在。有的制度设计本身就不科学，导致纳税人遵从度降低，增加税务人员的执法风险。如个体计算机定税办法，由于对部分纳税人的经营情况调查不够全面、深入，导致某些行业其定税额和实际经营状况与应负担税收有出入。在所得税核定征收方面具体存在违规扩大核定征收范围、未综合考虑区域税负差异、未及时调整征收方式、对规模以上的纳税人进行核定征收的、未合理确定年度检查面、行业与应税所得率不匹配等具体税收执法风险问题。 三是个体道德风险并不因专业化的实施而降低。个体的人具有能动性，每个人的世界观、价值观以及政治素质、思想素质、业务素质也存在差异。而且制度、体制再好，也要靠人去执行，有的人自觉遵守规章制度，坚持依法办事，有的人制度意识不强，钻制度漏洞，不按章办事，不作为、乱作为。 （三）税源专业化管理对党风廉政建设提出了新的更高的要求。实施专业化管理，既会对党风廉政建设，防范执法风险，推动廉洁从政具有促进作用，但同时也要充分认识到专业化管理不是灵丹妙药，不能包治百病，其本身也处在一个不断探索和完善的过程，也存在一些难以克服的困难和矛盾，税源专业化管理下党风廉政建设又会出现新