哲学问题的人类性与哲学思想的独创性.docVIP

哲学问题的人类性与哲学思想的独创性 ——关于传统哲学当代性的思考 孙正聿 【专题名称】哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】2005年06期【原文出处】《天津社会科学》2005年02期第4～7，23页【作者简介】孙正聿，吉林大学哲学基础理论研究中心主任、教授、博士生导师 【内容提要】 传统哲学的当代意义，其真实的根据在于哲学问题的人类性和哲学思想的独创性。作者认为，传统哲学的当代性，首先是根源于其深层的、深厚的、深刻的人类性，因此越是人类的，越是当代的；其次是源于对人类性问题的时代性课题的理论自觉，因此越是自己时代的，越是当代的；再次是源于对人类性问题的个体性求索，因此越是具有独创性的，越是当代的。 【关 键 词】传统哲学/当代性/人类性/独创性 　　　　一、重新思考传统哲学：越是人类的，越是当代的在对“哲学”的解读与阐释中，人们经常依据马克思关于“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第220页。）的论述，突出地强调“哲学”的时代性，并往往以此为根据去批判一切“超时代”的“哲学狂想”或“哲学妄想”，特别是以此为根据去批判以黑格尔哲学为集大成的整个传统哲学，认为传统哲学的根本性弊端就在于把哲学视为“超时代”、“超历史”的“永恒真理”、“终极真理”，并因此失去了超越自己时代的存在根据。这就从根本上否定了传统哲学的当代性。毫无疑问，上述的解释与批判是有根据、有道理的。问题在于，当我们这样解释与批判的时候，必须考虑到下述问题，否则我们就会不可避免地陷入窘境：其一，我们经常强调马克思主义是“普遍真理”，强调马克思主义哲学为人类揭示和提供了关于“自然、社会和思维发展的普遍规律”，而“规律”并不会随着人类历史时代的发展而变更，那么，马克思主义哲学是否是“超时代”、“超历史”的？其二，马克思主义哲学产生于一个半世纪之前，当我们在今天论证马克思哲学的“当代性”的时候，我们是否同样隐含着对马克思主义哲学的“超时代”的认可？其三，如果产生于19世纪中叶的马克思主义哲学具有“超时代”特性，为什么产生于其前的包括黑格尔哲学在内的整个传统哲学，以及产生于其同时代的现代西方哲学就不具有“超时代”特性？其四，如果马克思以前的传统哲学不具有“超时代性”，为什么自古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德到德国古典哲学的康德、黑格尔的哲学仍然被当代人所认同，甚至许多当代哲学家从“回到康德”直至“回到希腊”？我们之所以会在上述问题上陷入窘境，在笔者看来，就是因为我们孤立地、片面地、甚至是绝对化地强调了哲学的“时代性”、“历史性”，而简单地、庸俗地、甚至是机会主义地否定了哲学的“人类性”或“超时代性”。应当看到，任何思想家的任何论断都有其特定的背景和特别的针对性，因而总是突出地强调问题的某个方面，即毛泽东所说的“矫枉必然过正，不过正不能矫枉”（注：《毛泽东著作选读》上册，人民出版社1986年版，第17页。）。马克思在《科隆日报》第179号的“社论”中，是从“哲学”是否“应该在报纸的文章中谈论宗教事务”这个问题出发，直接针对“爱好宁静孤寂，追求体系的完满，喜欢冷静的自我审视”的“德国哲学”，特别是针对这种哲学与“反应敏捷、纵论时事”的“新闻报道”所形成的“鲜明对照”，提出“哲学不是在世界之外”，“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，第219～220页。），突出地强调和论述了哲学的时代性。值得深思的是，马克思由“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”所引发的直接论断，却是“必然会出现这样的时代：那时哲学不仅在内部通过自己的内容，而且在外部通过自己的表现，同自己时代的现实世界接触并相互作用。那时，哲学不再是同其他各特定体系相对的特定体系，而变成面对世界的一般哲学，变成当代哲学的哲学”。马克思认为，这样的哲学，就是作为“文化的活的灵魂”的哲学，就是“世界化”的哲学（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，第220页。）。马克思在自己的论述中，既强调了哲学的“时代性”，即“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”，又凸现了哲学的“人类性”，即“任何真正的哲学”都是“文化的活的灵魂”。因此，我们不能以哲学的“时代性”去否定哲学的“人类性”，否则我们就无法解释古往今来的任何一种“真正的哲学”的生命力，特别是无法解释马克思哲学的“当代性”。在我看来，离开马克思哲学的“人类性”，就不足以理解和解释马克思哲学的“当代性”。在关于马克思哲学“当代性”的论证中，人们往往着眼于我们今天仍然生活在马克思哲学得以形成的时代，即着眼于我们与马克思的“同时代”性。如果认真思考一下，就会发现这样的论证是贫乏的：首先，20世纪是人类历史上翻天覆地的新世纪，人类的文明形态、人们的存在方