刑事诉讼中举证责任分配之我见.pdfVIP

· 司法实务研究 · 政治与法律2002年第1期 刑事诉讼中举证责任分配之我见 何家弘 (中国人民大学，北京100872) 摘要：提出事实主张是承担举证责任的前提，不是举证责任的内容，这两个问题不应混 为一谈。公诉方对其掌握的无罪证据有 展“示”义务，并不等于说就有举证责任，公诉人不应 承担被告人无罪的举证责任。被告人在审判中可以举证证明自己无罪或罪轻，这是其权利。 而不是义务或责任。在某些情况下，举证责任会从控方转移到被告人身上。举证责任倒置和 举证责任转移是有区别的。为了强化法律对刑讯逼供行为的约束机制，在此类案件中应适 用举证责任倒置。 关键词-刑事诉讼；举证责任；转移；倒置 中图分类号：DF713 文献标识码：A 文章编号：1005—95l2(2002)0l一0068—07 举证责任在刑事诉讼中的确定与分配。既是 的观点。有人认为。证明责任与举证责任是完全 一 个重要的法学理论问题，也是一个紧迫的司法 相同的概念，可以互相替用；①有人认为，证明责任 实践问题。本文拟就刑事诉讼中举证责任分配的 与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体 一 般规则以及举证责任转移和倒置的具体规则等 是当事人，证明责任的主体是执法和司法人员； 问题谈一些个人的看法。 还有人认为，证明责任和举证责任是相容概念，前 者包括后者。④上述三种观点各有侧重，其实都有 一 一 、举证责任的概念 定道理。 从字面上看，举证的含义是举出证据或者提 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方 供证据；证明的含义是用证据来表明或者说明 在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实 因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责 的责任。举证责任的概念包括三层含义：第一，就 任，证明责任则是运用证据证明案件事实的责任， 事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责 两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分 任：第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又 析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不 称为举证的说服责任；第三，当不能提供充分证据 远。因为举证的目的也是要用证据证明案件事实， 而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，而证明也就包含了举出证据的意思。离开证明案 又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，件事实的目的，举证便成了毫无意义的行为；没有 应该注意以下三个问题： 人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证 (一)举证责任与证明责任 明离不开举证；举证也离不开证明。证明必须以 举证责任和证明责任是两个密切相关又有所 举出证据为基础；而举证的目的也就是为了证明 区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同 案件事实。 作者简介：6I家弘，中国人民大学法学院教授，博士生导师，美国西北大学法学博士。 · 68 · 笔者以为，语言是约定俗成的。只要人们在 (三)举证责任与证据展示 使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过 举证责任与证据展示也是两个相关概念。所 分苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和 谓证据展示，就是在审判开始之前，诉讼双方按照 证明这两个概念的字面含义确有不同，但是人们 一 定规则和程序把己方证据告知对方，以便对方 在长期使用举证责任这个概念的时候已经赋予它 在开庭前做好相应的准备。证据展示的范围一般 “证明 的含义。人们讲的举证责任实际上就包有 都是与举证责任的范围相一致的。具体来说，公 证明责任的含义，即不仅指举出证据的行为责任，诉方应该将其证明被告人有罪以及罪重或罪轻的 而且包括说服责任和结果责任。既然人们在长期 证据向辩护方展