提高盗窃罪起刑点再次引发热议.doc

提高盗窃罪起刑点再次引发热议 来 源：法制日报 内 容： 近期，河南省检察院、高院、公安厅以规定的形式，对盗窃罪的认定标准从800元调高到1000元。这是近年来作出这一调整的又一个省份。随着经济社会的发展，盗窃罪的起刑点是否应该调高，以及是否应该统一各地的认定标准一直是法学理论和实务界以至社会讨论的热点，河南省的这一规定，再次引发了对这一话题的关注。 全文：主持人：近日，河南省人民检察院、高级人民法院、公安厅以规定的形式，对盗窃罪的认定标准从800元调高到1000元。这是近年来作出这一调整的又一个省份。这么多省份纷纷调整，背后的原因有哪些？常铮：最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：（一）个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。（二）个人盗窃公私财物价值人民币5000元至2万元以上的，为“数额巨大”。（三）个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。 由于法律所调整和规范的对象总是千变万化的，而法律，特别是刑法，又必须是相对明确的，因此盗窃罪的数额立案标准只能是一个相对概念。由于我国地域辽阔，各地区经济发展水平各有差异，并不平衡，因此各地可以根据实际情况和司法经验，在司法解释规定的幅度内调整、确定盗窃犯罪的立案数额标准，既有合理性，也有必要性。最高人民法院所规定的500元至2000元的盗窃犯罪的数额立案标准，是1997年制定的，十多年来，国民经济迅速发展，人民生活水平不断提高，如今人民币500元的购买力已不能和当年同日而语。再之日趋明显的通胀趋势，调整盗窃罪的数额立案标准，既是刑法对社会客观环境变化作出的积极反应，也是司法公正与时俱进的充分体现。此外，各地的立案标准虽有不同，但也都在最高人民法院规定的幅度之内，并未超越司法解释，且有最高人民法院的解释授权，应属合法有效。高文龙：除了常律师讲的这些，我认为还有两点：首先，提高盗窃罪定罪标准，有利于节约司法资源。我国地域辽阔，很多地方交通还不是特别便利，提高盗窃罪定罪标准，使那些社会危害性较轻的违法行为通过其他途径和手段处理，节约司法资源，有利于政法机关集中力量打击严重刑事犯罪。其次，提高盗窃罪定罪标准，是为了更好地贯彻我国刑法规定的罪刑相适应的原则。由于盗窃同样数额的财物其社会危害性和十年前相比，已经明显不同，如果还是适用原来的刑罚，将会出现轻罪重判，造成犯罪分子对法律和社会的抵触心理，不利于罪犯的改造。主持人：在一些省份调高标准的同时，也有部分专家和公众认为，调高标准不利于打击目前仍然十分猖獗的盗窃犯罪，对此您怎么看？常铮：我认为调高盗窃犯罪的数额立案标准，并不必然导致同类犯罪的增加。刑法是保护法益的最后方法，相对民事、行政的调整方法而言，刑法的惩罚程度最为严厉。不是所有侵害法益的行为都是犯罪，只有严重侵害法益的行为才是犯罪。对于尚未达到“数额较大”立案标准的偷盗行为，完全可以通过治安处罚进行处理，这也是节约刑事司法资源的有效治理方式；同时最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》也规定，虽然达不到“数额较大”，但盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，仍然可以追究刑事责任：1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；3造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。可见，盗窃数额并不是入罪与否的唯一标准。高文龙：提高盗窃案件定罪标准，可能导致确有部分盗窃行为因此逃脱刑法制裁，给人以“被钻空子”的感觉。但是需要注意的是，盗窃案件在我国一直是频发案件，其原因有很多种，比如社会和个人防范意识不强、法制教育和法制宣传跟不上、农村劳动力过剩，就业压力较大，社会保障体系不到位等等，这些问题，是盗窃案件频发的根本原因。从辩证法的角度来讲，这个矛盾属于主要矛盾，不解决主要矛盾，问题就不能得到根本解决。因此，认为调高标准不利于打击盗窃犯罪仅仅是一种猜测，至少到目前为止没有确切的证据和统计证明盗窃案件频发是由于起刑标准低造成的。主持人：对于盗窃罪的认定标准各地不一的现状，很多人认为不合理，比如有专家提出标准不一导致部分地区犯罪活动积聚。那么随着经济的发展，现在是否有必要在刑法中对盗窃罪的认定标准实行统一的规定？常铮：“一刀切”盗窃罪的认定标准不具有现实性，也有损于实质的司法公正。我国幅员辽阔，经济发展不平衡，贫