本案的标识问题是否需要进行处罚.pdfVIP

目四囝圆 l●■■ 舡 告后进行了整改，印制了新的《16寸 明书上标明适用年龄段，该公司因告 儿童自行车使用说明书》，将适用年 知上的原因产生了不合理的危险。未 《中国质量技术监督》2015年 龄规定为“4岁～8岁”。该批不合格 履行告知就对使用人群可能具有危险 1勋-案情回顾一． 第2期“抛砖引玉”栏目刊登的《儿 的儿童自行车共生产72辆，其中， 性，应当认为该产品存在不合理的危 童自行车未标注“适用年龄”应当 抽样检验用5辆，剩余67辆已销售完险(即存在指示缺陷)。 如何处理》介绍了这样一起案例： 毕，销售价格为4l2元／辆，货值金 2．((产品质量法》第十三条释 在2014年1季度产品质量国家监督 额共计29664元，违法所得1580元。 义；“涉及人体健康和人身、财产 抽查中，s市D公司生产的儿童自行 针对D公司的违法行为，案审委委员 安全的产品标准，主要包括以下几 车，经抽样检验，产品实物质量合 们出现了5种不同的处理意见。本案 个方面： (2)产品及产品生产储运 格，但产品标识(适用年龄)不符合 到底该如何处理呢? 和使用中的安全、卫生标准，劳动 GB14746-2006《儿童自行车安全要 文章刊登后，各地读者纷纷 安全、卫生标准，运输安全标准。 求》标准要求，被判定为严重不合 发来传真和邮件阐述自己的观点和 《儿童自行车安全要求》属于产品的 格。D公司收到检验报告后，对检验 看法，其中许多观点都讲得很有代 安全要求，符合涉及人体健康和人 1 结论无异议。根据GB 4746--2006标 表性。现将部分读者的观点摘编刊 身、财产安全的产品标准的定义。 准对标志和使用说明检查项目中适用 登，并将有关专家的说法附后，仅供 综上所述，D公司的违法行为符 年龄的规定，生产企业应当在说明书 参考。 合《(产品质量法》第二十六条第一 上标明产品的适用年龄范围，按照规 同意第一种意见·． 项“不存在危及人身、财产安全的 定，儿童自行车的使用年龄段为4岁 不合理的危险，有保障人体健康和人 至8岁。而D公司生产的该批儿童自行 浙江省兰溪市质监局洪庭彪． 身、财产安全的国家标准、行业标准 车未在产品、包装或者说明书上标 湖北省老河口市质监局刘勇认为： 的，应当符合该标准”的要件。应 明适用年龄段。经S市质监局立案调 同意第一种处理意见，理由如 当按照《产品质量法》第四十九条 查，D公司的该批产品是根据客户订 下： 的规定，责令停止生产销售，没收 单组织生产的，由于客户提供的使用 l。该案件中D公司未按照GB违法产品，处违法生产产品货值金 说明未标识“适用年龄”项，造成了 14746--2006((儿童自行车安全要额一倍以上三倍以下的罚款，没收 产品的不合格。D公司在接到检验报 求》在儿童自行车产品、包装或者说 违法所得。 中国质量技术监督∞15·4 63．corn 2。 责任编辑陆一luyi743175@1 万方数据 支持第三种处理意见，