在比较中寻求法律文化交流的原理与意义——以《中日法律文化交流比较研究》为评论中心.pdfVIP

在比较中寻求法律文化交流的原理与意义 — — 以 中日法律文化交流比较研究》为评论中心 陈 煜 [摘 要] 通过对不同国家法律的比较研究，既可加深对外国法律的认识，亦有助于对本 国法律的进一步了解和改进。但是在比较的时候，必须选择好方法 ．首先，要注意比较的维度， 必须安排好时间和空间的问题。前者便于读者理解作者的思想，后者在于我们更好地把握所比 较事物的来龙去脉。其次，要注意掌握比较的理论针对性 ，即通过比较增强自识与反思的勇气。 相互理解只有经过互相诠释来进行．而相互发明则是在渐进与深化的知己知彼中攻错与学习， 达到超融与创新。最后，比较不能光停留在表面，要在表象之下，揭示最一般的原理与意义，或 许这些原理与意义不会马上转化为治国之道，但必须从中能让我们体会到比较者的 “学术天下 之公器”的抱负与理想。一个好的法律 比较者，就应该按照这样三个方面去进行比较，这样 的 比较作品才能有意义，也才能最终转化成一国法律改进和发展的动力。 [关键词] 比较 法律文化交流 原理 意义 作【 者】 陈煜 (1978一)，男，江苏张家港人，法学博士，中国政法大学法律史学研究院 讲师。研究方向为中国法制史。 通过对不同国家法律的比较研究，既可加深对外国法律的认识 ，亦有助于对本国法律的进一步了 解和改进。这已是当今比较法学界的共识。[1]诚然比较法的研究进路可以是多渠道的，但是就 目前 研究成果来看，大多是各国制度比较，一般是涉及法律概念、规则、制度以及部门法的比较，总体上 是微观层次的多，而上升到原理与文化层次的宏观比较则较少。这当然有其原因，在我看来，第一是 微观层次的比较确定性较强，给人 以 “科学”的印象；第二是微观层次的比较似乎更具有现实意义， 能够直接地指导本国的法律实践，给人以 “实用”的现象；第三则不可否认，微观层次的比较需要涉 及的面显然 比宏观层次的要少 ，操作上似乎要简单一点，能够成功地避免 “出错”，很大部分亦是比较 研究学者 “藏拙”技巧的务实体现。因此，诸如 十国行政法 比较 等类似作品出现较多，而法律原 理及文化比较则相对较少 。 当然，微观、宏观只是视角的不同，本身并无优劣之分，本质上在于我们认真对待。20年来，国 [1] 相关综论可参见沈宗灵： 《比较法研究》，北京大学出版社2006年版 ，第37～ 39页。 中国政法大学学报 2010年第4期 (总第 18期) 内从宏观角度关注比较法制史、比较法律文化的不乏其人，张中秋教授即是其中一位相对执着与认真 的学者。[2]他的研究内容虽时有变化，但其学术旨趣则20年如一，即以制度与文化为基础，通过比 较，探讨其 中蕴含的深层次原理，继而给法律文化交流提供一种理论上的支撑。本文即以其近著 中 日法律文化交流比较研究——以唐与清末中日文化的输出与输入为视点 (法律出版社2009年版，以 下简称 (中《日》)为中心，通过分析该书所用的方法、结构及其叙述模式等，阐发评论他比较研究的这 一 旨趣。 一 、 比较的共同起点与不同时空 提起比较，自然我们需要明确一个前提，亦即两者是否具有可比性?事物以其自身的存在本身是 无所谓比较的，比较亦不过是人认识事物的一种方法，最终还是要落实到比较之于人所要认识物的意 义上来。因此，在做比较研究的最初，我们就得问自己一个问题，即比较是否有意义? 1990年，张中秋教授的 中西法律文化比较研究))(以下简称 中西)))一书问世后受到了学术界 的关注。该书凝聚了作者的学思，一时好评如潮。[3]但批评者们随之亦提出了该书的不足之处，总 结起来有三项：第一，该书着力于中西法律文化的八个差异，是单纯的 辨“异”研究，而没有揭示其 中可以中西 “会通”的部分；第二，该书所站的立场具有 “西化”倾向；第三，该书比较的时空观缺 乏清晰的维度 。对于这些批评，张教授在该书的再版中都做 了回应。[4]这里之所以要提对 ((中西)) 一 书的批评，其原因在于揭示 中日 一书较之于 中西 一书取得的突破。从某种程度上说，(中《 日》一书是 (《中西》一书的姊妹篇，作者很多比较的方法和原理性的内容承袭了 ((中西 一书；同时， 中日 一书集 中回应了此前对 ((中西 一书的批评。本书单从结构上来看，其突破就在于其比较的前 提与选择较之于