漫谈学术中国化问题.docVIP

漫谈学术中国化问题 嵇文甫 （一） 当中华民族正拚死苦斗，从血泊中打开出路，以自决其前途命运的时候，“中国化”的口号被提出于学术界，这是富有学术意义的。中国需要现代化，需要把世界上进步的学术文化尽量吸收，使自己迅速壮大起来。然而我们有自己的社会机构，有自己的民族传统，有自己的历史发展阶段；不是可以随便安上美国的头，英国的脚，要方就方，要圆就圆的。世界上任何好东西，总需要经过我们的咀嚼消化，融合到我们的血肉机体中，然后对于我们方为有用。我们不能象填鸭似地，把外边的东西尽管往自己肚里硬填，不能象小儿学舌似地，专去背诵旁人的言语，我们要“中国化”，要适应着自己的需要，把世界上许多好东西都融化成自己的。 随着“中国化”口号的提出，一般开倒车迷恋骸骨的先生们又该洋洋得意了。他们不理解或故意歪曲了这口号的正确含义，而一味呐喊其阿Q式的胜利。他们会说：“还是我们的对罢，看！你们自己回头了！”为着击破这班人顽固的天灵盖，而便利中国化运动的发展，我们不得不做一番破迷显真的工夫，把“中国化”这口号的正确含义从各种胡说中救拔出来。 首先，很明显的，所谓“中国化”，自然不会相同于顽固的国粹论。因为照国粹派的看法，什么都是中国的好，一切都用中国固有的。既然本来就是中国的，尚何所谓“化”不“化”呢？“中国化”的含义，当然是说把本来非中国的东西化成中国的，它是以吸收外来文化为其前提条件的。它所反对的，只是不顾自己的需要，不适应自己的消化能力，不和自己固有的东西有机地联系起来；而只把外来文化机械地、生吞活剥地，往里面搬运。它并不是文化上的排外主义。我们只能在吸收外来文化的基地上来进行“中国化”，并不能关起门来，把中国自己的东西再来“中国化”。它不仅不排斥外来文化，而且恰好相反，非吸收外来文化也就根本无所谓“中国化”。所以“中国化”这口号和顽固的国粹论简直是根本不能相容的。 其次，所谓“中国化”，当然也不会混同于糊涂的中体西用论。因为所谓“中国化”，是融化不是拼凑，是化合不是混合，是彻头彻尾，彻上彻下的，不是割裂补缀的。中体西用论的毛病就在糊涂。他们不知道中国之所以为中国，西洋之所以为西洋，而只糊里糊涂地，中西合璧，杂凑在一起。他们自以为通贯古今中外，有体有用，八面玲珑。但实际上，经过这一来，中国的“体”，也不成其为“体”，西洋的“用”，也不成其为“用”。其结果，只弄成一塌糊涂而已。所谓“中国化”就不是这样。它既不把体用分成两截，更不就体用配合中西。它只把世界上许多好东西尽量吸收而使之“中国化”。这“化”了的东西，从一方面说，彻首彻尾，的的确确是世界的；但同时，从另一方面说，又彻首彻尾，道道地地是中国的。世界性的文化，透过各民族而显现为各种特殊的形式。所谓“中国化”者，只是世界性的文化，经过中国民族的消化，而带上一种特殊的中国味道而已。这和那糊涂拼凑的中体西用论显然不同。 还有，所谓“中国化”，又决不同于投机性的中国本位文化论。因为中国本位文化论产生于一个时代的逆流中，它是在漂亮辞句的掩饰下。向这逆流暗送秋波的。它反对全盘西化论，同时又不是国粹论和中学为体西学为用论。从表面上看，这不是和现在所谓“中国化”很相类似么？但实际上，它是迷离闪烁，并没有明白确定的内容。怎样才是“中国本位”的文化呢？其意若曰：不管是中国古代的文化也好，西洋现代的文化也好，我们都要站在目前中国的立场上，把它们重新称量一番，赤裸裸地建设起一种中国自己的新文化。这种新文化，既不是中国古代的，也不是西洋现代的，而另是一种“第三种文化”和前两年文坛上所谓“第三种人”一样。这个“第三种文化”和所谓“中国化”之不同，乃至于它的非世界性和非现实性。如上文所说，“中国化”乃是把世界性的文化“中国化”，这“化”了的东西，虽然带上些中国味道，但本质上仍然是世界的。至于所谓“中国本位文化”，却是中国所独有，和西洋文化有本质上的不同。换句话说，那班人只看见文化的民族性，却没有看见文化的世界性，他们不能把两者辩证的统一起来。在这一点上，它们比起国粹论者，或中体西用论者，不见得进步多少。再者，“中国化”只是就现实所有的，中国民族正在吸收着世界性的文化，咀嚼消化，使这种文化在中国民族中发荣滋长，放出异样的光彩。它并没有象中国本位文化论者那样的野心、幻想，要超出古今中外，劈空另创出一种新文化来。真理是具体的。“中国化”这口号之所以正确，就是因为它切合时宜，切合当前历史发展的具体条件。要是讲漂亮，讲八面照顾的话，它或者还不如中国本位文化论。然而那就不成其为实践的口号，而只是一种抽象的空论，只是做八股。“弥近理而无乱真”。我们须要“谨防扒手”。 纵观近百年来的中国史，实在是一步一步的在“