“意向协议”骤变“分包合同”.pdfVIP

‘‘j皇 思 骤 “分● 口余 音 2007年 7月 ，中交上海市 施诉讼保全 ，并向法院提供 了 意不提供证据。开庭时 ，被告代 航道局有限公司XX疏浚工程分 施《工分包合同》予以佐证。 理人向法庭提供了双方签订 的 公司 (以下简称上海公司 )以相 被告舟山公司接到起诉副 《施工意向协议》原件4份(注 ： 对方未履行合同为由，将舟山 本后感到非常讶异。自忖，虽然 协议签订后双方各执4份)，原 市XX疏浚工程有限公司 (以下 曾于同年4月与原告签订过一 告却只能提供 施《工分包合同》 简称舟山公司)告到上海海事 份 《××工业 区围海造地工程施 的复印件。面对被告提供的证 法院，请求法院：1．判令被告向 工意向协议》(以下简称 《施工 据 以及审判长的提 问，原告代 原告支付违约金人民币壹仟壹 意向协议》)，但正式合同尚未 理人慌了手脚 ，不是一问三不 佰贰拾伍万元整 ；2．本案诉讼费 签订，“违约”从何说起?为防止 知 ，就是前言不搭后语 ，矛盾百 用 由被告承担。同时还 申请实 对方出花样，被告在应诉时有 出，情急之下说 出一句：“即使 SECRETARY f39 是意向协议，已经符合合同的全部要件 ，应视作合 审判长接着问 施《工意向协议》是否盖有骑缝 同。请法院支持原告诉讼请求。”被告代理人则向 章，双方均回答没有。审判长再问原告是否签订过 法庭详细剖析了本方提供的 施《工意向协议》与对 施《工意向协议》，原告代理人说应该有，但具体情 方提供的 施《工分包合同》的差异之处。 况要询问经手的人。于是审判长要求原告于一周 内提供 《施工意向协议》和 施《工分包合同》正本各 《施工意向协议》 《施工分包合同》 4份。被告代理人则向法庭 口头提出对原告提供 1．主体是上海公司 1．主体是上海市航道局 的 《施工分包合同》进行司法鉴定，并与原来的 《施 有限公司 工意向协议》进行 比对 ，以辨真伪。可是，原告代理 2．未确定施工工程量 2．工程量暂定 3000万rll 人一直拖延了两三周时间也没能拿出一份 《施工 3．土方综合单价按以后 3．土 方综 合 单价 7．50 意向协议》正本，只勉强凑了3份 《施工分包合同》 协商确定 元，m(含税) 正本提交给法庭。这属于 “举证不能”，对原告十分 4．双方代表签了字 4．舟山公司代表未签字 不利。 5．有具体签订日期 5．无具体签订 日期 原、被告双方原本有过长期且 良好的业务关 6．协议一份共两页纸 ，6．合 同一份共两页纸 ， 系，如今却对簿公堂争执不下，个中原委颇为复 纸质相 同 纸质不同 杂，在此不便展开。在有关领导干预下，考虑到种 7．前后两页字体相同 7．前后两页字体各异 种因素，结果双方同意和解，被告稍作补偿 ，原告 8．标点不规范，一逗到底 8．标点符号 比较规范 提出撤诉 申请，