再论心血管风险评估.pdfVIP

．专家论坛． 再论心血管风险评估 吴海云 健康管理面临的最紧迫的挑战，是心血管病 或绝对风险，可强化其改变不健康生活方式的动机； (在此指动脉粥样硬化性疾病，包括冠心病和大多 第二：指导个体化干预方案的制订。例如，近年来阿 数脑卒中)的预防和控制。这不仅因为心血管病是 司匹林在心血管病一级预防中的地位和作用争议热 危害我国人群健康最为严重的疾病，且我国成年人 烈，《欧洲心血管病临床预防指南2012)不建议阿司 心血管健康状况堪忧，如不采取有效措施，预期我国 匹林用于心血管病一级预防¨j，但目前多数国家指 心血管发病还将呈快速上升和年轻化。1之i；还因为， 南仍推荐在“高危”患者中可以使用。我国专家共 与其他重要的慢性病，如恶性肿瘤，慢性阻塞性肺病 识也推荐中、高危患者(如冠心病10年危险≥ 等不同，心血管病的危险因素比较明确，在各级 10％)长期应用阿司匹林预防严重血管事件∞o；他 (一、二、三级)预防上，都已有确切有效的措施。 汀类降脂药作为一级预防应用的成本-效益，也一直 对心血管病预防策略已普遍达成的共识是，应 被人们广泛关注。目前指南一般都推荐根据个体心 结合全人群策略和高危人群策略。前者主要是由政 血管病总体风险决定是否使用他汀类，以及血脂控 府及相关部门、团体、机构等，通过政策、法规、媒体 制的目标值。再如，对无症状人群是否应进行冠心 宣传和健康教育等，推动和促进健康的生活方式；后 病筛查一直存在争议，近年来，由于低剂量冠状动脉 者则涉及对高危人群的筛查、识别和个体化预防措 cT成像技术的发展，提倡在“高危”人群中进行筛 施的落实，因而对个体进行心血管风险评估是其基 查者。上述对个体的心血管危险评估分级，都需要 本环节之一。 进行总体风险评估。 心血管病风险评估，目前最常采用的方式，仍然 二、心血管风险评估“新”的生物学指标 是对单个危险因素，如血压、血胆固醇、空腹血糖水 对心血管风险评估“新”的生物学指标的研究， 平等进行分级，并予以相应干预。这种评估虽然简 一直是心血管病研究中最为活跃的研究领域之一。 单有效，但其局限性也很明显。例如，同样程度的高 几十年来，研究者报告了数以千百计的“新”生物学 血压病人，发生心脑血管事件的风险，可因有无合并 指标，其中，高敏c反应蛋白(hs—CRP)、颈动脉内- 其他危险因素，以及其他危险因素的数量和水平，而 相差几倍甚至几十倍。近20多年来，世界各国，包 度等在我国临床和体检机构中应用较多。但对这些 括我国的心血管病预防干预指南口j，都强调心血管 指标的实际应用价值，国内迄今未进行过评价性研 病总体风险的重要性。2009年，本刊曾发表述评， 究。欧美国家的相关指南，多推荐在应用传统风险 对心血管风险评估进行介绍Mo。现对几个普遍关 评估工具评估为“中危”(10年发病风险10％～ 注，并常令健康管理及临床工作者困惑的问题进一 20％)者，可考虑采用一些新指标进一步评估分级， 步讨论。 以指导干预。美国心脏病协会等机构2010年发布 一、心血管风险评估工具应用的意义和目的 的指南，将心血管病家族史列为I级推荐，CIMT、冠 采用心血管风险评估工具，对个体进行心血管 状动脉钙化积分、ABI和hs．CRP列为Ⅱ级推荐，作 病发病风险评估，其目的主要包括2个方面：第一， 为采用Framingham危险评分评估为“中危”者的补 作为健康教育的辅助手段。通过简明、生动、直观的 充一J。一项新的指标的预测价值，通常需要从“精 方式，向评估对象告知其心血管病发病的相对风险 确度”、“判别力”及“正确重新分级”3个方面进行 评价¨J。究竟哪些指标，对我国人群的心血管发病