用友NC同浪潮GS比较和区别.docVIP

比较 用友 基于NC产品 浪潮 基于myGS gSeries（简称GS）产品 产品总体描述 技术上稳定、安全，支持海量数据、多并发访问的集团应用； 平台规划设计完整、先进； 产品交付能力强，成功为500多家集团客户实施集团财务管理； 基于同一平台的产品线齐全，且都有相关样板客户； 稳定性和安全性相对不高，海量数据和多并发支撑度受限制； 仅提供基本平台功能； 除集中核算外，以项目方式为主，周期长、风险高； 不同应用领域的样板客户，软件设计思路和开发技术不同，整合性差 诞生背景 1997年开始产品规划和研发； 平台规划设计起点高； 采用J2EE体系； 每年NC研发投入过亿元； NC研发人员300多人； 2001年开始产品规划和研发； 有平台概念，但不完整； 采用.NET体系； 每年整体研发投入不超过4000万； GS研发人员40人左右； 应用架构 采用JAVA的J2EE体系，可以支持UNIX、LINUX 及Windows 平台，移植性更高，当基于UNIX 平台时，J2EE 的性能要高于.NET 采用微软.NET 体系 数据存储模式 支持各种大型数据库； 整合了报表、预算、BPM（绩效）系统，采取指标方式存储数据，支持并提供ETL工具，抽取决策数据仓库数据； 提供DW产品和建模工具 支持各种大型数据库； 为采取面向DW（数据仓库）的设计思路，未提供ETL工具； 不提供DW产品和建模工具； 市场表现，占公司的份额 经过8年验证，成为国内唯一可全线交付的高端集团应用方案； 05年统计数据占公司收入30% 有部分客户在使用，但使用GS方案的只有核算部分。资金方案都是基于项目开发，尚没有一家web全面预算客户； 收入约占公司收入10% 客户数量 2004年统计数据40多万； 集团应用成功客户500多家； 国资委管辖的国有大型企业中，有近30％使用了用友软件； 整体客户约15万家； 集团应用客户约100家； 失败案例 曾经被业内炒作的失败案例有：广晟集团（现NC样本客户）、美加集团（生产爱浪音响，现NC样板客户） GS应用客户比较少，且仅局限集中核算应用，未得到媒体案例评论； 但肯定一点，除核算外大多数项目都是定制开发，缺少统一规划，甚至技术路线都不相同，对未来整合、升级和维护埋下严重隐患。 成功客户分布 全国比较平均 侧重山东和北方地区 发展前景展望 采用主流J2EE技术； 坚定平台化发展思路，并发布了全线可交付的软件，且针对每个关键应用都树立了样板客户； 引领国内集团应用前端，与中国企业一同走向国际化； 在技术路线上出现动摇，在.NET技术体系的基础上，有分出研发人员投入J2EE体系的开发； 从全球来分析，项目制方式可以满足客户眼前、“防手工”的需求，但无法很好的支撑深层次管理提升以及未来的管理变革与创新 市场竞争策略 领跑策略，作为国内第一品牌，承担着众多用友人的梦想，进入全球软件50强 跟跑策略，分析用友NC体系架构和设计思路 报价机制 严格按章行规模式 平台价+模块基础价+许可价 由于采取地区代理买断制 可提供无限站点方式 互联网应用表现 无明显差别 无明显差别 速度 无明显差别 无明显差别 带宽要求 无明显差别 无明显差别 系统应用成本 无明显差别 无明显差别 部署成本 成本测算明确、清晰 局限核算部分相当，但扩展到其他应用（如全面预算、资金管理等）总体成本远远高于NC，从未来升级和整合角度，则成本更高 硬件及网络要求 无明显差别 无明显差别 中间件 无明显差别 无明显差别 实施周期 基本严格按照合同约定交付 拖期现象比较严重 其他指标 安全性 采用J2EE路线，应用层可以部署在UNIX系统上，确保系统的稳定、安全、高效 采用.NET路线所限，应用层只能支持WINDOWS系统，安全性比较差，中毒和受攻击情况频发 多语言支持 支持，采用开放的平台技术实现，可以自由定义语种 不支持 个性化定制 UAP提供了非常强大的二次开发平台，完全可以满足用户二次开发的需求，无需用友的介入 GSP 开发平台，主要是进行系统工作流方面的开发工作。对于普通的二次开发需求（如增加一个新的输入界面）需要由浪潮的技术人员来完成。依附性很高 数据库 无明显差异 无明显差异 操作系统 三层体系中关键的应用层，可以支持UNIX 三层体系中关键的应用层，不支持UNIX 产品分模块比较 应用架构实现差异 引入国际上标准的多账簿概念，满足内外报告分离、海外上市、境外分子机构、多行业集团、内部责任考核等需求 提供（虚拟）抵消公司概念； 无多账簿概念； 系统管理 提供更强的用户安全管理功能，除了详细的“上机日志”外，提供更改财务信息的审计线索，系统管理员可以通过任务管理器查看用户操作情况，并可以终止非法任务 提供