三开征物业税有利于改善我国现行税制.docVIP

三　开征物业税有利于改善我国现行税制 　　(一)有利于实现地方政府财税权和事权的统一 　　把财产税划归地方税种,不仅符合国际管理,而也有理论支持。物业税开征的受益说[11]认为房地产作为一种私人财产,政府的产权保护保证了其安全,政府进行地方公共设施建设提升了其价值,政府理应从这种公共服务中得到一定的回报。这一理论的通俗版就是“取之于民,用之于民”。既然地方公共设施建设主要是地方政府的事,那么物业税收入也理应归地方支配。物业税开征有利于增加地方财政收入来源,配合其他税种的改革和财政体制的改革,地方政府财税权与事权的统一才可能实现。 　　(二)有利于逐步提高财产税比重 　　我国现行税制流转税比重过大,带来很多弊端,毫无疑问,逐步降低流转税比重是我国税制改革的目标之一。2005年,财产税占我国整个税收规模不到1.5%[12],基本可以忽略不计。中国是一个人均资源缺乏的国家,但同时也是一个资源浪费大国,这和中央提出的科学发展观是相违背的。提高财产税的比重,可以间接降低流转税比重,从而引导我国经济实现增长方式的逐步转变,有效减少重复投资浪费资源的现象。 　　(三)有利于发挥税收调节贫富差距的作用 　　赛格里曼(美)[13]提出了税收社会政策说,认为税收是一种社会改良政策,国家通过征税,可以改变收入和财产的不平等,防止贫富悬殊。经过20多年的改革开放,中国社会经济高速发展,综合国力显著提高,“城乡居民人均收入比改革开放初期分别增长了20.7倍和16.5倍,生活水平总体上达到小康,但与此同时,居民收入差距的不断扩大也日益严重,2000年城乡整体居民收入的基尼系数达到0.417,超过了国际公认的警戒线”[14]。中国是一个发展中国家,但贫富悬殊甚于美国,这引起了中央政府的高度警觉。 　　贫富差距从三个层面上表现出来:第一个层面是收入;第二个层面是消费或支出;第三个层面是财产。税收制度对贫富差距的调节,应该是全面的调节,而不仅仅限于前两个层面。在收入环节,有个人所得税调节;在消费环节,有增值税、消费税和营业税等多个税种的配合调节。物业税的开征,则将对财产保有环节进行调节。三个环节的调节中,财产保有环节的调节对贫富差距影响最大、最具基础性作用。如果税收调节仅仅停留在个人所得税调节收入分配、流转税调节消费或支出,而缺乏物业税等对财富的直接调节,那么税收对中国的贫富差距的调节是远远不够的。物业税直接针对业主的财产,不具有税负转嫁的可能,而且存量财产每年征收,因此调节力度大,效果也最明显,是调节社会财富的最佳手段,从这个意义上讲,开征物业税也是调节居民财富的必要手段。物业税“一方面通过征税抑制富裕阶层过度占有资源,提醒居民在住房消费上要量力而行、理性消费;另一方面通过住房保障体系的完善使更多低收入者拥有住房或改善住房条件”[15]。 　　(四)有利于解决现行房产税制中的诸多问题 　　当前关于物业税改革的初步方案,比较典型的有三个[16]:方案一:以财政部为代表,主张将现行房产税、城市房地产税、土地增值税等税费合并,转化为房产保有阶段统一收取的物业税;方案二:以上海财经大学的胡怡建先生为代表,主张将房地产开阶段一次性缴纳的土地出让金分摊到保有阶段每年缴纳的物业税中,并将现行的房地产开发、销售、持有环节的房产税、土地使用税、城市房地产税合并为物业税;将印花税和契税合并为契税;取消土地增值税以及其他不合理的收费;方案三:以中国人民大学安体富、王海勇为代表,主张取消一次性土地出让金,实行土地年租制,将城市房产税和房产税合并征收物业税。取消土地增值税和行政收费。这里姑且不论其合理性,但这些方案指出了改革的共同方向,就是要通过开征物业税,取消一批行政性收费,停征一批涉及房地产的税种。这有利于解决当前房地产税制中的诸多问题:一是实现内外一致,取消外资的超国民待遇;二是简化税制,降低税费水平,降低房地产开发成本,从而降低房地产价格;三是改变费重于税的状况,发挥税收财政收入的功能;四是降低房地产交易环节税负,提高保有环节税负,有利于减少房地产的投机和炒作,提高房地产利用率;五是消灭房地产税费重复征收等现象。 　　参考文献 　　[1]李贵良.浅谈开征物业税的必要性及条件[J].经济师,2004,(12):213. 　　[2]韩得军,南灵.开征物业税的理论探悉[J].中国房地产金融,2005,(7):11. 　　[3]马云波.浅议物业税改革[J].价格月刊,2004,(11):23. 　　[4]邵锋.论物业税开征对我国城市发展的影响[J].城市发展研究,2005,(2):43. 　　[5]吴利群.构建财产税为我国地方税主体税种的可行性研究[C].财税法论坛.北京:北京大学出版社,2005:427. 　　[6]季