产品召回制度中发展缺陷抗辩的排除.pdfVIP

2008年8月 消费经济 AlJ辱2008 第24卷第4期 CONSUMERECONOMICS 、k1．24No．4 论产品召回制度中发展缺陷抗辩的排除 口吴祥佑 (厦门大学经济学院，福建厦门361005) 摘要：产品召回制度是公法为弥补私法事后救济的不足，完善消费者保护体系的产物，公法中不存在抗辩问题。发展 缺陷是一种最为典型的系统性缺陷，规制发展缺陷是产品召回制度存在的主要目的。发展缺陷抗辩是消费者保护体系上的 危险缺口，产品召回制度则是防止其滥用的补救性制度安排。产品召回属于公法义务而非私法责任，发展缺陷有助于厂商私 法责任的减免而无助于公法义务的免除。售后注意义务的设定排除了厂商利用科技水平逃避召回义务的可能，强化了对消 费者的保护。 · 关键词：产品召回；发展缺陷抗辩；排除；消费者保护；救济 中图分类号：F／13．5 文献标识码：A 文章编号：1007—5682(2008)04-0077—05 发展缺陷抗辩是产品责任制度中一个长期倍受 产品召回制度是消费者权益保护体系日益完善 争议的问题。近年来，随着美国、欧盟等贸易伙伴频 的结果，是公法调整系统性产品缺陷的产物。各国 频宣布召回我国的产品，在全球范围内制造了一股 的产品召回法均以行政法的形式出现，都属于公法 对“中国制造”的恐惧，使“中国制造”陷入了空前的 的范畴，而抗辩作为对请求权的对抗，是私法中的概 信任危机之后，该问题再度成为了学术界争论的焦 念，作为公法的产品召回法中不可能出现仅应在私 点。但与以往不同的是，本次争论的重点不再是发 法中存在的抗辩问题拉J。公法介入产品缺陷的治 展缺陷抗辩与严格责任归责原则的冲突问题，而是 理，对竞争性的领域进行规制的主要原因是市场失 在确认发展缺陷抗辩的条件下，厂商可能不严格履 灵和私法不足。 行召回义务，进而威胁到公共安全的问题…。学术 公法的介入旨在“重建”交易双方的平等地位， 界出现这样的争论，其实是部分人对产品召回制度 恢复自由竞争所要求的参与主体地位平等的私法基 存在误解的结果。产品召回制度是为弥补产品责任 础。经济发展首先打破了交易双方地位的平等性。 法等私法在治理系统性产品缺陷上的不足，防止发 在商品经济初期，消费者与厂商的地位基本上是平 展缺陷抗辩的滥用和完善、健全消费者保护体系，维 等的，依据“平等、自愿、等价有偿”的原则就可以顺 护公共安全而设计的一项产品安全管理制度。而发 利地进行交易。但随着商品经济的发展，社会化大 展缺陷是一种最为典型的系统性产品缺陷，发展缺 生产打破了消费者与厂商之间的平等，消费者逐渐 陷抗辩则是严格责任归责原则的一个缺口，极容易 处于不利的地位。商品生产专业化程度的提高，导 被处于强势地位的厂商滥用。可以说，产品召回制 致了产业资本的不断集中，厂商陆续采取了现代企 度存在的主要目的就是要消除产品中的发展缺陷， 业的组织形式，实力不断壮大，而消费者却仍然以个 其中不可能有发展缺陷抗辩存在的空间，发展缺陷 体社会成员的形式存在。科技进步又破坏了交易双 也不会成为产品召回适用除外的情形。 方信息的对称性。在商品经济初期，厂商提供的商 一、产品召回制度属于公法的范畴 品比较简单，消费者仅凭经验就能掌握其主要信息。 收稿日期：2008-04-01 作者简介：吴祥佑(1971一)，男，湖北广水市人，经济学博士，厦门大学经济学院讲师。 77 万方数据 但随着高科技产品的大量问世，产品种类的不断丰 而不能对系统性缺陷实施事前救济，无法将尚未遭 富和结构的El趋复杂，消费者仅凭其有限的知识与受损害的消费者从产品缺陷的威胁中解救出来，更 经验根本无法掌握商品的主要信息，厂商对产品技 无法阻止损害的发生与扩大。与私法救济的事后 术信息的独占性越来越严重。最后，自由竞争也并 性、被动性和消极性不同，公法对系统性缺陷所实施 非总能缩小交易双方的不平等。由于规模经济和自 的救济具有