基于AHP和FSE的九华山风景区古树名木景观价值评价.pdfVIP

第 卷第 期 长江流域资源与环境 １９ ９ Ｖｏｌ．１９Ｎｏ．９ 年 月 ２０１０ ９ ＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｈｅＹａｎ ｔｚｅＢａｓｉｎ Ｓｅ ｔ．２０１０ ｇ ｐ 文章编号： （ ） １００４８２２７２０１００９１００３０７ － － － 基于ＡＨＰ和ＦＳＥ的九华山风景区 古树名木景观价值评价 １ ２ １ ＊ ， ， 董 冬 何云核 周志翔 （ ， ； ， ） 华中农业大学园艺林学学院 湖北武汉 浙江林学院园林学院 浙江临安 １． ４３００７０ ２． ３１１３００ ： ， 、 摘 要 以九华山风景区古树名木资源调查为基础 从古树名木的美学价值 生态价值和资源价值构建评判指标体 系， （ ） （ ） 。 ： 运用层次分析法 ＡＨＰ 和模糊综合评价 ＦＳＥ 对景区内古树名木景观价值进行了评价 结果表明 对古树名 、 、 、 。 ， 木景观价值影响较大因素依次为姿态 传说趣闻 色彩 季相变化等 九华山风景区现有 ４４９株古树名木中 属于 ， ； ， ； 、 极高等级的古树名木有 株 占总数的 属于高等级的古树名木有 株 占总数的 而属于一般 １４ ３．１２％ ８４ １８．７１％ 、 。 、 差和很差等级的古树名木分别占总数的 ４８．３３％ ２７．３９％和 ２．４５％ 古树名木景观价值高的树种为银杏 黄山 、 、 、 、 、 ， 、 。 松 桂花 浙江柿 黑壳楠 三角枫 香果树和红果山胡椒 而景点则有太白书堂 通慧寺和甘露寺 ： ； ； ； ； 关键词 古树名木 景观价值 ＡＨＰ ＦＳＥ 九华山风景区 文献标识码： Ａ ， 。 ， 古树名木是城市和风景区的核心要素 其具有 利用亟待解决的问题 迄今为止 景观评价方法已 、 、 、 的自然遗产和文化遗产双重价值可以超越时间 空 初步形成专家学派 心理物理学派 认知学派和经验 ， 、 间和意识形态的局限 是难得的自然景观和人文景 学派等四大学派和景观环境科学 风景文化艺术两 ［ ］ １ ， 、 、 。 ， 。 观 被赋予了古老 美丽 奇特等文化内涵 古树 大阵营 相应的评价方法也较多 常用的有模拟评 、 、 、 、 名木景观价值是基于视觉形象 环境特点以及资源 价法 问卷调查法 心理物理法 代理组成分法 ［ ］ ５ ７ 性等角度体现出来的景观审美效果， 等 ～ ， （ 表现为古树名 其中层次分析法 Ａｎａｌ ｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈ ｙ ｙ 、 ， ） （ 木在美学功能 生态功能和资源功能上所给予个人 Ｐｒｏｃｅｓｓ ＡＨＰ 和模糊综合评价 Ｆｕｚｚ Ｓ ｎｔｈｅｔｉｃ ｙ ｙ 。 ， ） 的主观满足 古树名木美学功能给人以视觉上的愉 Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ＦＳＥ 是对定性问题进行定量分析的一 ［ ］ ８ １１ ～ ， ， 、 。 悦 生态功能为人类生存与生活营造良好的环境 资 种简便 灵活而又实用的多准则决策方法 本 、 ， ， 源功能有益于人类文化生活 陶冶情操 这些均应归 文拟在九华山风景区古树名木调查研究的基础上 。 ， 属为古树名木的景观价值范畴 近年来 古树名木 利用ＡＨＰ和ＦＳＥ方法对景区内古树名木景观价值 、 、 ， 调查 保护 资产价值评估和生态等方面的研究受到 进行定量评价 以期为九华山风景区古树名木景观 ［ ］ ２ ４ ～ ， 。 越来越多的关注 但对其景观价值评价缺乏深 资源的保护与可持续利用研究提供依据 入的研究。 ， 安徽省九华山风景区旅游资源丰富 古树名木 １ 研究区概况 。 林立 但随着风景区的开发建设和游客的急剧增 ， （ ， 多 一些分布在寺庙和路边的古树名木受到了严重 九华山风景区 １１７°４３′Ｅ １１８°８０′Ｅ ３０°２４′Ｎ ～ ～ ， ） （ ）， 的威胁 而另一些景观价值高的古树名木却淹没在 ３０°４０′Ｎ 位于安徽省青阳县境内 图１ 规划范围 ２ ， 。 ， ， ， 民居和树林中 未能得到充分地保护与利用 因此 为 １２０ｋｍ 是中国四大佛教名山之一 首批国家重 点风景名胜区。 ， （ 调查九华山风景区古树名木资源并对其景观价值进 九华山源于黄山西脉 其主峰 十王 ， ） ， ， 。 行评价 已成为当地古树名木资源的保护与可持续 峰 海拔 １３４２ｍ 南可望黄山 北可瞰长江 俯视九 ： ； ： 收稿日期回日期－ － － － ： （ ） 基金项目 九华山管理委员会专项基金 ２００６１１ 资助． ： （ ）， ， ， ， ： 作者简介 董 冬 １９８５ 男 安徽省长丰人 博士研究生 主要从事园林植物景观与园林