证据法4修.pptVIP

一、鉴定结论的含义 第八节 鉴定结论 鉴定结论是指公安司法机关或者当事人就案件中的专门性问题，指派或聘请具有专门知识的人进行鉴定后作出的结论。 这里所谓“专门性问题”是指：（1）属于案件证明对象范围内的事实；（2）需要专门知识和技能或者借助特定技术设备才能加以认识或说明的问题；（3）不是公安司法人员可以直接作出肯定或否定回答的常识性问题或一般性法律问题；（4）该问题的正式说明和认定权限被赋予特定机构或者个人。这些问题主要包括：属于科学、技术或者艺术领域的专门问题；涉及国家或者行业标准的专门问题；国家授权给某些机构使之有排他性认定资格的专门问题。这里所谓“具有专门知识的人”指的是鉴定人。公安司法机关要解决案件中的专门性问题，一般指派本机关内的鉴定人员进行鉴定，有的事项 则需要聘请本机关以外的具有专门知识的人员进行鉴定。在司法实践中，也存在当事人就案件中的专门性问题聘请鉴定人进行鉴定的情况，由此形成的结论经过审查核实也可以用作定案的根据。 人大常委会《司法鉴定管理决定》和两院三部《办理死刑案件证据规定》都将这一证据种类称为“鉴定意见”，与《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定不同，造成同一种类种类有鉴定结论和鉴定意见两种不同的称呼，我们认为对于同一证据种类，应统一称谓，以避免造成理解和适用上的障碍。我们认为，将“鉴定结论”改称“鉴定意见”，称谓更为科学，也避免了“结论”一词给人以“确定”、“不容置疑”的误解。但由于诉讼法本身尚未将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，我们仍然沿用“鉴定结论”的称谓。 二、鉴定结论的特点 鉴定结论是独立的诉讼种类，有着自身特点，主要包括： （1）鉴定结论是一种运用专门知识和技能进行的判断，属于意见性证据 鉴定结论是一种意见性证据，即鉴定人就有关专门性问题进行检验、鉴别形成的一种判断意见。在一些国家，鉴定人等就专门性问题提出意见的专家被称为“专家证人”，而“专家证人”又被称为“意见证人”，其原因就在于此。这一特点使鉴定结论与证人证言被区别开来，后者是证人就其所知道的案件事实情况所作的陈述，属于对事实的描述，而不是根据一定的专业知识、技能而进行的专门判断。 （2）鉴定人是具有一定专门知识或者技能，由公安司 法机关或者当事人指派或聘请产生。 鉴定人的产生方式有两种，一是公安司法机关或者当事人指派或者聘请，公安机关既可以主动指派或者聘请鉴定人，也可以基于当事人的申请而指派或者聘请指派或者聘请鉴定人；二是当事人自行聘请鉴定人。公安司法机关或者当事人指派或者聘请何人进行鉴定，具有可选择性，即鉴定人员具有人身的可代替性；尽管在对同一事实存在大量知情人的情况下，公安司法机关或者当事人也可以选择提出谁作为证人，但选择的范围只能是证人则是在案件感知了有关案件事实而不是进行专门判断的人，从这个意义上可以认为证人具有人身不可替代性。 （3）鉴定结论是在案件发生后形成的。 鉴定结论是在案件发生后形成的，往往是基于决定是否启动诉讼程序或者在诉讼过程中新发现问题的需要，而指派或者聘请鉴定人对涉及到的专门性问题进行鉴定。这一特点使该证据与证人证言也有所区别：证人则通常是证人在犯罪事实发生过程中或者发生前后了解有关事实情况的，对于某些程序事实则是在诉讼过程中了解的，因此证言内容的获得大多在案件进入诉讼程序之前，而鉴定结论形成于案件发生之后。 （4）鉴定结论的可靠性较大。 由于鉴定是由专业人士依据自己的专门知识、经验或者技能并常常借助科学仪器进行鉴定、得出结论，一般可靠性较大。然而，鉴定毕竟是由人作出的，鉴定人存在个体差异，再加上某些客观原因，存在偏差、错误的可能性是难免的。必须注意的是，鉴定只是对有关专门性问题作出判断，而不是对有关事实问题作出法律评价，因此，鉴定结论中的结论只是证据的一种，既不是法律判断，也不是科学的判决。因此，对鉴定结论应当和对其他证据一样，必须经过办案人员的审查判断，确定其可以采信以后，才能作为处理案件或者作出裁判的根据。 三、鉴定结论的种类 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。在诉讼中，需要鉴定的问题很多，根据鉴定对象的不同可以罗列为以下几种： （一）法医学鉴定 法医学鉴定是根据法医学专门知识和技术手段，对尸体或者人身、血液、精液、唾液等进行的医学鉴定，目的在于确定死亡原因和时间、伤害程度、损伤部位和造成损伤的凶器种类、血型和遗传基因是否同一等。按照我国刑事诉讼法的规定，对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的，由省级人民政府指定的医院进行。 法齿学鉴定属于法医学鉴定的一个分支，是根据牙齿生长规律和特征，为确定人的年龄、嫌疑人与犯罪人留下的牙痕是否同一或者进行身份识别而对牙齿或者牙痕进行的鉴定。牙齿是人体保存时间最长的