突破“执行难”的司法检视与应对——从审判权与执行权比较协调中展开.pdfVIP

2011年 3月 宁 夏党 校 学 报 Mar．2011 第 13卷第2期 JournalofNingxiaCommunistPartyInstitute Vo1．13 No．2 【法治与社会】 突破 “执行难的司法检视与应对 — — 从审判权与执行权比较协调中展开 巫肇胜 (南京市江宁区人 民法院，江苏 南京 211100) 摘要：“执行难”成为司法实践中一个突出问题，已严重影响了司法的权威和公信力。为解决 “执行难”，经 历了审执一体到审执分立的司法改革，但审执分立也导致了审理只管判案不考虑执行，直接或间接加剧了 执行的难度。只有二者在配置上体现相对独立性，统筹兼顾、协调一致，才能有效解决审执断裂问题。 关键词 ：“执行难”；审判权；执行权 ；协调运行 中图分类号：DF81 文献标志码 ：A 文章编号 i1008～2921(2011)O2—0053—04 一 、 引言 作为司法权范畴内相对独立的两个部分，不仅存 近年来 ，随着改革开放的逐步深入 ，我 国的政 在着明显的异质性特征，同时具有诸多同质性特 治、经济体制发生了深刻的变革，各种利益主体的 征，在司法权范畴内是辩证统一的。但是，当前审 矛盾越来越多，法院受理的各类案件居高不下，案 判权与执行权之间的 “断裂”征象，“执行难”问题 件进入执行程序后，能 自动履行生效法律文书确 备受社会关注，涉诉信访居高不下，导致司法权威 定义务的只在少数，多数要 由法院强制执行。司 屡受质疑和挑战。因此，正确认识和处理审执关 法权作为一种解决矛盾纠纷的公权力救济手段， 系，在审执人员和机构分离的背景下，把思路向前 是国家公权力的重要组成部分，必须依赖一定的 延伸，在审判阶段就考虑如何为执行创造便利条 权威来支撑，失去权威就意味着权力性能的丧 件，构建审执兼顾的机制，促进二者协调运行，在 失 j。在法社会学视野中，秩序应当在司法理性 法院内部将执行风险降到最低，使当事人的合法 导引和公众感性认 同中得到确立，仅前者，秩序只 权益得以有效实现，维护法律的尊严和司法的权 能是抽象的理想模式。在 目前的执行中，必须要 威。司法权威的树立，不仅需要审判权 的公正行 消除规避执行行为，维护国家司法权威 ，确保人 民 使，亦需要执行权的高效运行。 法院生效法律文书的执行，及时地维护当事人的 二、审判权与执行权在展示个性和共性中对 合法权益 。 比协调 近年来，随着 “执行难”问题的突出，法学理论 (一)审判权与执行权具有各 自的个性 界对执行权的理论研究逐渐重视并深入，同时随 1．审判权与执行权 的权力性质差异性 。首 着法院系统从 “审执一体”转向 “审执分立”，执行 先，审判权与执行权是判断权与实现权的关系。 权具有独立性已经深入人心，但是其与审判权的 有学者认为，强制性是民事执行权 的最本质特 共通性又往往被忽略。笔者认为此有失偏颇 ，执 征 J。笔者 以为，将执行权视为一种实现权 ，是根 行权与审判权作为同属人民法院的司法权，二者 据执行权的 目的进行定位，二者无根本差异，仅仅 既有各 自的独立性，承担着各 自的功能，又具有统 是定位的角度不同。其次，审判权是一种纯粹的 一 性，存在着 良性协调的契机。审判权与执行权 司法权，执行