笛卡尔与贝克莱的思辨特色_第一哲学沉思_与_西拉和菲伦诺对话录_的比较.pdfVIP

2003 年第 9 期 广西社会科学 NO . 9 ,2003 (总第 99 期) GUAN GXI SOCIAL SCIEN CES (Cumulatively ,NO . 99) 笛 卡 尔 与 贝 克 莱 的 思 辨 特 色 　　　　　———《第一哲学沉思》与《西拉和菲伦诺对话录》的比较 李海龙 (郑州航空工业管理学院 ,河南 　郑州 　450005) [摘要] 　通过对笛卡尔的《第一哲学沉思》和贝克莱的《西拉和菲伦诺对话录》这两个文本结构内容的比较 ,分析了笛卡尔 和贝克莱在思辨方式和论证 目的上的异同 ,指出两位大哲学家在思辨中都用了递进式推论 、怀疑常识 ,证明“心”的实在性 , 同 时也指出了两者的本质差异 。 [ 关键词] 　笛卡尔 　贝克莱 　心 　沉思 [ 中图分类号] 　B565 . 2 1 ;B56 1. 27 　[文献标识码] 　A 　[文章编号] 　1004 - 69 17 (2003) 09 - 0044 - 03 ) 　　笛卡尔和贝克莱都是哲学史上的显赫人物 。笛卡尔是近 识 ,寻找最可怀疑的东西 ,层层递推 ,得出结论 :物体 、形状 、 代西方哲学的开启者 ,唯理论的代表 ; 贝克莱则在主观经验论 广延 、运动和地位都不过是在“我”心里虚构出来的东西 ,最后 和宗教哲学发展史上独当一面 。研读笛卡尔《第一哲学沉思》 甚至假定身体 、感觉器官都是假的。在此种彻底的怀疑推向 和贝克莱《西拉和菲伦诺对话录》,能够更深切地体味西方哲 极端中 ,怀疑本身就呈现出一个完全无可非议的确实性的事 学的思辨智慧和精神实质 。对笛卡尔和贝克莱的这两个文本 实 :要怀疑 ,要梦想 ,要受骗 ,没有“我”不行 , “我”必须存在 。 作一比较 , 以探讨两位智者思辨的异同。 最后就只剩下正在思维着 、怀疑着的“东西”了。笛卡尔还不 一 、递进式推论 罢休 ,要“确定真的我 、存在的我到底是什么”,进而对剩下的 笛卡尔和贝克莱在他们各 自的文本中都用了递进式推 “我”的真实可靠性进行了分析证明: “是思维 ,现在我觉得思 论 ,这种论证极富感染力和说服力 ,包括迷惑力 。 维是属于我的一个属性 。只有它不能跟我分开 。”“我是思维 笛卡尔的推论使用了演绎法 ,他首先说明了怀疑的原因: 的东西”,“如果我相信什么 ,想过什么 ,我存在 。”如果这一切 从小接受的错误引导和学习了可能错误的原理 ,接受一大堆 是骗子在骗“我”, “我”也要存在 。这样 , 除了“能思维的东 错误的见解 ,而以此为基础建立起来的“我的知识”自然靠不 西”,便什么也没有留下来 。可以说 ,整个推理 ,无懈可击 。 住 ,进而引出怀疑 。要建立坚实可靠 、经久不变的东西 ,就需 贝克莱的论证使用了归纳法 ,但也是层层递进的。他 以 要通过怀疑 ,寻找确实可靠的真理 ,就要把过去“信以为真”的 菲伦诺为替身 ,菲伦诺没有直接进入话题 ,而是从周围的环境 一切见解统统清除出去 ,再从根本上重新开始 。 着手 ,证明对事务否定和肯定都不是怀疑 , 自己对物质世界持 怀疑一切并不是要“今 日格一物 , 明日格一物”逐项检查 , 否定的观点 ,也不是怀疑论者 ,亮明了自己的观点 ,并证明感