论驰名商标的法律保护.docVIP

论驰名商标的法律保护 摘要：我国目前对驰名商标的保护可以从两方面来改善，一是积极加强事前防御，二是有效落实事后救济。 关键词：驰名商标；法律保护 在市场经济条件下，由于市场自身的缺陷及盲目经济利益的驱使，驰名商标往往成为不法经营者侵犯的对象，由此给驰名商标的所有权人带来经济损失和声誉损害。为了防止这种没有创造力及零增值的市场行为，保护驰名商标所有权人的正当利益，以保证市场经济秩序的正常运转，驰名商标需要法律给予特殊的保护。 目前我国对驰名商标的保护力度依然不够，尤其是在立法和司法实践中，驰名商标被侵权行为屡禁不止，抢注商标行为依然盛行，为了使法律成为真正有效保护合法权益的工具，需要我们立法部门加强对驰名商标的法律保护，反对不正当竞争行为，真正实现公平、有效的市场经济运作机制。 归纳来看，我国目前对驰名商标的保护可以从两方面来改善，一是积极加强事前防御，二是有效落实事后救济。 一、事前防御是一种主动的，积极的保护自己驰名商标的方式，是为了防止他人注册或使用与自己商标近似的商标，对自己的商标构成威胁造成损害，从而主动把可能造成消费者误认的与驰名商标近似的文字或图形在相同或非类似商品上提前予以注册，对可能遭受到的商标侵权进行主动防御。包含联合商标注册和防御商标注册，联合商标注册是指允许驰名商标所有权人可以在同类或类似产品领域注册多个近似商标，以扩大自己的商标范围，防止一些企业举行叵测采取一些乔装打扮的手法使用与其商标相近的文字和图形。比如索尼公司，不仅将“sony”申请了注册，同时，还将“suny”、“sonny”、“sohny”等类似商标申请了注册，以对其“sony”进行保护。另外一种事前防御方式，即防御商标注册，是商标所有权人为了保护自己的商标在其他产品领域免受侵犯，而在不同类别的商品或服务上，注册多个相同的商标。如索尼公司，不仅将“sony”商标注册在电器产品上，也在其他种类产品上申请了注册。这两种事前预防保护措施，是商标所有权人积极主动采取保护自己商标专权的行为，运用法律武器来保护自己的合法商标权益。我国法律应当保护及鼓励事前防御措施，这也是商标所有权人法律意识增强及法律在经济运作中灵活运用的体现。 二、事后救济可以理解为是一种被动的，侵权行为已经发生的情况下，运用法律武器来保护合法权益的一种措施，强调的是惩处性，以使类似不当行为不再发生。 在现实经济生活中，驰名商标未必都是注册商标，也包含未注册的驰名商标，未注册的驰名商标也受法律的保护。这为试图“搭便车”的经营者提供了可乘之机，主要体现在三个方面，一是在类似商品中使用与驰名商标相似的商标，如2011年发生的“五粮液”与“七粮液”的商标纠纷案；“五粮液”是白酒中的驰名商标，当市场上出现“七粮液”品牌的白酒，很容易给消费者造成误解，将两种产品误以为是相同厂家，给“五粮液”商标所有权人带来一定的经济损失甚至是潜在的声誉风险，因为“七粮液”在品牌名称上，给普通消费者以“七”比“五”档次更高的误解，而“七粮液”实际上与“五粮液”并无任何关联，消费者一旦误购后，很有可能“七粮液”品质较低，消费者连带着对“五粮液”的品质也会产生质疑。二是在其他类别产品中注册相同商标，如“可口可乐”商标，如果被注册在其他类产品上，消费者会误以为此类产品与“可口可乐”公司存在某种联系，造成混淆，淡化“可口可乐”商标在消费者心中的影响力，甚至丑化商标，尤其是一些食品类的驰名商标如果被运用在卫生杀菌类产品上。三是注册与驰名商标相同的企业名或域名。将他人的驰名商标注册为企业名称或域名，必然会给商标权人的合法权益造成损害。 以上三种侵犯商标的行为，其目的都是欲借助驰名商标的巨大商业价值，为自己的产品谋取不当利益，俗话说叫“傍名牌”。这种行为，不仅使消费者造成了商标的混淆，构成了对公众的欺诈和驰名商标的淡化，同时还给驰名商标所有权人带来了一定程度的经济损失及声誉损失。如我们现在提到“可口可乐”品牌，消费者就知道是一种碳酸饮料，如果在家具品牌上也开始有“可口可乐”商标出现在市场上，时间一长，就会造成“可口可乐”商标的形象和价值在消费者当中逐渐淡化和模糊。法律应该对以上三种行为给予适当的惩罚，而不仅仅是做出“停止侵害”的判定，同时还需要让商标侵犯者对排除误解、消除危险、赔偿损失、消除影响等方面承担法律责任，严惩商标“搭便车”现象，鼓励企业及国民在尊重他人智力成果的基础上，自主创新开发新的产品及商标。 保护企业驰名商标的合法权益，防止不法经营者“偷窃”他人多年经营的劳动果实，正是维持公平竞争的市场经济秩序必不可少的重要措施。 我国驰名商标的法律保护道路上，还有许多障碍需要克服，需要我们的国民法律素质不断加强。在驰名商标的认定上，在驰名商标侵权责任的认定上，在商标侵权后民事责任的承担上，似乎给司法部门极大的自由裁量权，