论我国刑事证据开示制度的完善.pdfVIP

论我国刑事证据开示制度的完善 摘 要 论文从刑事证据开示的概念出发，通过对国内外证据开示制度的 比较研究和对我国证据开示现状与问题的揭示，提出规范化的证据开 示制度在我国实行的必要性与可行性，并结合我国特殊诉讼模式、现 有的诉讼程序规则及证据开示发展的理论基础，完善证据开示制度， 使其更适合我国国情。 第一部分主要阐述证据开示的基本理论。本文所探讨的证据开 示，既包括在庭前由法官主持，由控诉方与辩护律师参与的证据交换 程序，也包括在庭审过程中控辩双方继续开示的责任。 第二部分主要论述国外证据开示制度的比较及带来的启示。通过 对英国、美国、日本三个国家在证据开示的内容、开启程序、惩戒措 施等方面进行对比，分析我国与国外证据开示制度不同背景。国外是 为了使双方基于更加真实的案情基础上进行对抗才实行证据开示制 度；而我国则是在一种超职权主义的诉讼模式之下，为了达到以庭审 证据作为定案根据的庭审实质化日标的需要。 第三部分_丰要阐释我国的证据丌示现状及它所存在的问题。在 1996年《刑事诉讼法》规定“律师有权到检察院进行阅卷的基础 上，2012年修订的《刑事诉讼法》又规定辩护人收集的某些证据应 1 当向公安、检察机关开示的义务。但这并没有形成正规意义上的证据 开示制度，它仍然缺乏规范性程序与后续惩处措施和其他方面问题。 卷宗材料庭前全案移送规则造成律师的知情权与法官先入为主的冲 突；辩护方开示证据的有限性、原则性告知义务与其可操作性产生矛 盾；我国的庭前程序具有虚置性，“庭前会议制度”的设置也存在缺 陷；证据开示制度在试点工作中也产生种种问题。 第四部分主要论述如何在我国完善刑事证据开示制度，使之符合 国情。完善证据开示制度有其必要性与可行性。证据开示制度有利于 促进控辩平等原则的实施，促进司法公正，提高诉讼效率，节约司法 成本，发现案件真相；进行证据开示，可以事先确定证据效力，整理 争议焦点，确定出庭证人名单，确立违反证据开示程序应承担的责任， 为正式庭审做好准备，最终达到庭审实质化的目标；证据开示制度是 辩护原则的具体落实，使辩护权得到保障；证据开示制度的设立拥有 理论基础，立法基础及实践基础。改变传统的以案卷笔录为中心的审 判模式，建立融职权主义和当事人主义于一体的中国模式，以实现用 庭审证据作为定案根据的实质化目标是证据开示的根本宗旨。证据开 示中，控辩双方进行不对等开示，检察机关负有全面开示的义务，而 辩护方则只负有一定限度地开示证据的义务。控、辩、审三方白行决 定是否启动证据开示程序，控辩双方都能提出开启证据开示程序的申 请，控辩双方未提而法官认为有必要也能开启该程序。 第五部分主要论述实施证据开示制度的配套措施。对证据开示法 f㈣必 官具有指挥权与裁判权，法官对违反开示程序的后果，新提出的证据， 例外规则，非法证据排除等问题具有司法审查权。 关键词：证据开示；诉讼模式；法律移植；控辩平等；例外规则 oFCRIMINALEVIDENCEDISCLOSURE THEPERFECTIoN MECHANISMINCHINA ABSTRACT fromthe ofcriminalevidence Starting concept disclosure，this athomewith evidencedisclosuremechanism papercompares thismechanism。Ssituationanddefectsin abroadandstate present our outthe and ofthe cou