专访台大副校长彭旭明院士（定稿）.doc

專訪台大副校長彭旭明院士 劉祥麟 國立台灣師範大學物理系 e-mail: hliu@.tw 彭旭明院士簡歷 民國38年生 學歷：台灣大學化學系學士 (1970) 美國芝加哥大學化學系博士 (1975) 經歷：台大副校長 (1999至今) 中央研究院院士 (1998) 日本分子科學研究所研究 (1991) 台灣大學化學系系主任(1987-1990) 中研院化學所代所長 (1985-1987) 德國 Humboldt Fellow (1983-1984) 中研院化學所合聘研究員 (1982至今) 台灣大學化學系教授 (1980至今) 台灣大學化學系副教授 (1976-1980) 美國西北大學博士後研究 (1975-1976) 研究興趣： 1.具有電子非定域化及氧化還原、光譜、磁性、構造上具特異性之無機錯合物，例如，鄰一醌二亞胺、二亞胺丁二腈及全共軛之大環錯合物。 2.d10金屬簇錯合物之合成，構造及光化學研究，例如以磺醯胺、多膦基及炔基等為橋基之d10金屬簇。 3.多核金屬－金屬多重鍵及分子金屬線之研究，例如已合成三到九個金屬串之錯化物。 以下專訪係由台大副校長彭旭明先生，與國立台灣師範大學物理系助理教授劉祥麟先生之間的談話記錄，為方便起見，彭旭明先生在下文內簡稱「彭」，而訪問者劉祥麟先生以「劉」簡稱之。 劉：首先，感謝彭副校長給物理雙月刊這個機會，在百忙之中抽空接受我們的訪問。我們知道您是教育部第一期卓越計畫：尖端材料基礎科學研究總主持人，而有關此計畫的詳細內容我們可以在.tw網站上找到。所以今天我想針對一些較為宏觀的問題來請教副校長。我們大家都清楚您對國內基礎科學（化學）的教學與研究卓有貢獻，是什麼主要的因素（或是使命感）促使您擔任台大學術副校長的職務？ 彭：當初，在我拿到博士學位後，就有心想回來。很幸運地，做了一年博士後，1976年回來台灣。那時候，台灣的基礎研究環境並不是很好，而且比較少留學生回來，一直到80年代以後，國科會的狀況比較好，研究環境也慢慢改善，一路走來，我也從中央研究院化學所的代所長、到台大化學系系主任，沒有什麼特別，一直到兩年前，校長請我出來擔任副校長，當時，我曾跟校長溝通說，我可以在學術審議及學術研究整合方面努力，有關學術審議，我們的學校組織法，副校長是校教評會的主席，但有些學校是校長，有些學校是教務長。所以我負責三級三審的最後一關，這是在明文上法定的職掌。另外，就是整合學術研究，目前主要是推動卓越計畫。 劉：台大擁有國內不論是師資、經費、學生素質方面最好的資源，但是如何去推動提昇校內的學術研究（基礎科學）水準更上一層樓？ 彭：升等的標準，大家心中的共識慢慢提高，但是，各學院提高的速度不一樣，我們還是一方面尊重各學院的傳統，例如說像理、工、醫、農、電資學院，升等的時候一定要有SCI、SSCI的論文，其實SCI、SSCI並不保證論文的品質，只保證作者出版的地方是個正常的期刊。但是人文、社會學科是不一樣的，一樣的要求也不公平，因為SCI、SSCI只收錄英文的正常期刊，有審查制度，每兩個月出版一次，一年最少六期，這樣就是SCI收錄的條件。我們還是有這樣的門檻，希望，經過教評會多次的溝通，如何訂定更好的標準，尤其對人文、社會學科方面，因為他們有語文的問題、本土的問題，所以，我們要有某種程度的彈性。另外，就是希望他們送審的時候送多一點人審查，最好是國外的。像中央研究院現在有很多所都是送到國外（七個到九個），審查回來大家再細閱意見，就可以很清楚這個人表現如何，雖然有人要求嚴格一點，有人稍有保留，但是你從這七個到九個意見來看，總是可以很清楚他的表現是如何。那麼以往台大只要求至少兩個審查意見，如果兩個差異15分以上才送第三個，尤其我們校教評會都是不同領域，你看到一個九十分很好，另外一個七十分出頭（勉強推薦），再來一個就是這兩個的平均八十分，如此一來，不同領域的人就很難判斷，很難投這個票。所以，我是非常鼓勵各個系所送多一點人審查，然後，從眾多的審查意見，才知道這個人真正的表現在那裏？當然，人文社會學科就某些時候會有學派的問題，一個學派完全否定另一個學派的問題，常常我們是行外，很困擾，很難做判斷。但終究來講，目的是說這些升等的人，表現好的，該升就升，沒有到水準的，自己就不會提出來。雖然，人人心中有一把尺，大家能夠蠻一致化、蠻有共識的。 劉：這樣子定了如此的標準，升等上去，最後成為正教授，你們有沒有繼續的評鑑制度？ 彭：有時候，這跟國外的教授談起來，他們覺得這個太嚴苛了吧！我們是每三到五年要再評估，國外來講，很多經過正教授以後，就聘期到六十五歲 (tenure)。以往，我們並沒有那麼嚴格，因為做學術也是要有興趣的，並不需要一把尺在後面追趕，但又為了提升校內的學術研究水準，現階段就實施這種評估方式，算是某種程度的過渡時期。有一