试论完善我国的社会信用体系的迫切性.docVIP

试论完善我国社会信用体系的迫切性 一、目前我国社会信用存在的主要问题 　　首先是银企信用关系恶化，银行信用循环梗阻，风险加剧。表现为企业信用能力急剧下滑，大量逃废银行债务，致使银行信贷资产大量沉淀，风险累积，效益低下；同时银行恐贷、惜贷现象突出，资金滞留体内，银企信用循环出现梗阻。其次是信用供需脱节，阻碍了金融资源的优化配置。主要指新兴的经济主体（如民营企业）和新生的金融需求（如消费信用），由于没有合适的信用方式和有力的信用制度支撑，使银行过剩的金融资源与新兴的有效需求无法有效对接，形成信用脱节和金融低效。第三是优良企业出现金融转移，信用需求开始减弱。优良企业主要是指制度完善、规模效益好、盈利能力强的企业集团，这类企业一般能通过内源融资或上市进行资本扩张从证券市场“圈”得资金，对成本约束较高的银行贷款需求开始减弱，信用转移使银行主融资渠道出现中断，银行资产因缺失优良载体而产生“脱媒”。第四是为支撑信用循环，国家信用空前回归，社会信用领域日趋狭窄。国家以政权为支撑，通过新一轮政策化资源配置，来助推整个信用运转，即通过大量发行国债，缓解银行融资压力；进行大规模的基础设施建设，引导银行发放配套贷款（如水力、交通项目贷款）；使得以国家政策作支撑的国家垄断型或非市场准入产业（如电力、电信、石化、烟草等），成为银行激烈争夺的融资领域。第五是信用萎缩导致金融资源游离经济实体，信用日益畸化，金融风险不断堆积。信贷资金大量进入以国家政策为支撑的证券市场进行投机。据统计，当前一级市场资金的70％和二级市场资金的30％都直接或间接来自于银行。金融资源游离于实体经济，信用行为开始畸化，加大了金融风险。 　　信用恶化直接造成银行经营乃至整个经济、金融的萎缩、高险与低效。当前，我国银行信用执行着80％以上的社会融资功能，银行信用成为社会信用的主导和核心。客观上，社会信用与银行业务存在着高度的正向关联，它们相互依存，同盛共衰。由于当前信用恶化和减弱，以及信用循环的非市场化、非经济化支持，使信用行为不断畸化，信用风险不断累增，严重阻碍银行的业务经营。一是恶化了信贷资产，加剧了经营风险。信用恶化使银行的不良资产居高不下，生息资产严重不足，财务亏损严重；同时使银行资产的流动性降低，金融风险空前加大。二是制约了银行的融资手段，降低了资产盈利能力。信用环境恶化使银行融资方式保守、领域狭窄，银行大量资金因脱媒而滞留体内，不但资产收益率极低，而且直接形成信用、经济的双重萎缩。三是畸化了银行信用行为，催生出新的金融泡沫。信贷资金入市投机，使金融资源游离于实体经济，金融泡沫不断积累。四是束缚了金融产品的创新，制约了银行创收能力。银行产品创新突出表现在产品的科技化、组合化和信用化，但由于存在大量的失信行为（如恶意透支），信用功能运行受阻，阻碍了业务的有效拓展，削减了银行的创收能力。 　　二、造成我国社会信用恶化的原因分析 　　从微观层面看，信用关系是由授信者、用信者和信用工具（如借据、合同、存单等各种契约性金融工具）三大要素组成。信用关系形成后，信用能否有效循环，关键取决于两大必要条件：一是信用意识，二是信用能力。二者互为条件，不可或缺。主观上信用意识淡漠导致有钱不还，或客观上信用能力不足造成无钱可还，都直接造成信用的失效和恶化。造成当前社会信用恶化的主要根源有： 　　（一）银企产权的模糊性和主体的同一性，使银企债权债务缺乏体制硬约束。市场经济有效运行（包括信用有效循环）应有对应的微观经济主体，要求市场经济主体具有“自主经营、自负盈亏、自求平衡、自我发展”的“四自”特征。当前，我国国有企业改制、国有银行的商业化改革取得了很大的进展，但真正意义上的现代企业制度还没有建立。由于产权结构的单一性和主体的同一性，银行、国企资产债权债务具有理论和现实上的“存续性”和“抵消性”，最后总可通过国家政策进行债务清理（如呆账核销、债转股、清理三角债等），即使形成损失也债有其主。 　　（二）地方经济与银行“条块”利益的分割性，造成地方政府、企业联合逃废银行债务行为日益趋严重。分税制改革后，地方企业成为各地政府财政收入的主要来源，是创造政绩的核心载体，其利益呈地方性“块状”特征。而国有商业银行是全国一级法人管理体制，资金在全国调配使用，国家是权益的所有者，其利益表现为“条状”特征。“条块”利益的分割性使地方政府和企业通过各种手段，以牺牲银行的利益来获取地方利益，如政企联手通过改组、转制等各种形式大肆悬空、逃废银行债务，使银行的债权维护、保全工作层层受阻，信贷资产大量流失，银企关系不断恶化。 　　（三）银行的授信能力相对滞后，形成大量的经营风险损失。1、授前决策滞后。银行信贷（或授信）思维僵化，决策简单，习惯于传统的政策导向，面对市场的多元化信用需求，缺乏相匹配的甄别、评估和预测能力，再加上企