浅析盗窃罪既遂的标准.pdfVIP

法制博览 LEGALITY N0．062012 法律杂谈 VISION ·221· 浅析盗窃罪既遂的标准 麻俊男 华东政法大学，上海200042 【摘要】盗窃行为的多样性，兼之司法界和理论界对盗窃罪既遂标准的认定存在着很大的分歧，给司法实践造成了巨大的困扰。因此，正确认识盗窃罪 玩避的认定标准时司法实践具有重要的指导意义。盗窃罪既连t々-ik定标准以失控说为宜。对实例的探讨更说明了其合理性。 I关键词】盗窃罪；既遂标准；失控说 一、盗窃罪既遂的认定标准 说，其结论与控制说相同。原因在于：该说表面上看似比失控说和控制 盗窃罪，根据我国刑法第264条的规定，是指以非法占有为目的， 说更为全面，实际上却是控制说的翻版，实质强调了行为人对被盗财物 秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取公私财物的行为。根据犯 的实际控制。 罪既遂齐备说，盗窃罪既遂须具备以下几个要件：在主观方面，行为人 失控说认为，既遂与否在于犯罪行为是否侵害了被害人的法益，而 须具有非法占有的目的；在客观方面。行为人实施了秘密窃取他人财物 不是在于行为人是否获得了某种利益。依据该说，上述的非典型盗窃 的客观行为，“窃取”是指行为人违反被害人的意志，将其占有的财物转 犯罪由于已使被害人丧失了对被盗财物的实际控制而认定为盗窃罪既 移为自己或第三者占有；另外，刑法分则还规定了特殊要求。即窃取公 遂。笔者赞同这一观点。张明楷教授曾提出，“解释刑法分则时。必须 私财物的数额要达到“数额较大”的标准或实施了多次窃取的行为。在 明确各具体条文的保护法益(具体犯罪的侵害法益)，从而确定着手与 此摹础上，关于盗窃罪既遂标准的认定。中外刑法理论有各种学说，主 既遂的标准。”捧1我国刑法分则明确规定盗窃罪并将其置于侵犯财产罪 要有转移说、藏匿说、接触说、损失说、失控说、控制说和失控加控制说。 一章中，就是出于对公民财产所有权的保护。也即盗窃罪侵害的法益 而在我国刑法理论界，争议主要集中在是控制说、失控说以及失控加控 是财产所有权。因此，盗窃是否既遂，关键看其所实施的盗窃行为是否 制说三种。 侵害了他人的财产权，使他人丧失了对财物的实际控制。再者，犯罪既 控制说认为。应以行为人是否已经取得对被盗财物实际控制作为 遂与否，与犯罪目的的实现与否无关。犯罪且的未实现不等于犯罪未 盗窃犯罪既未遂的认定标准，行为人已经实际取得对财物的控制的就 得逞。在非典型盗窃犯罪中，不能因为行为人没有实现非法占有的目的 是盗窃既遂，未实际取得对被盗财物的控制的为盗窃未遂。【I3认定盗窃 即未实际控制被盗财物就认定其为未遂。刑法的目的是保护公民的合 犯罪是否既遂，主要看盗窃罪构成要件是否齐备。因此，该说又提出。 法权益免受犯罪的侵害。我国相关司法解释关于盗窃罪的规定充分体 。盗窃罪构成要件齐备的客观标志是秘密窃取的犯罪行为造成了行为 现了这一点。《最高人民法院关于办理盗窃案件具体应用法律的若干 人非法占有所盗公私财物的实际结果。其主观标志是达到了非法占有 问题的解释)第1条第2项：“已经着手实行盗窃行为，只是由于行为人 公私财物的目的。”” 意志以外的原因而未造成公私财物损失的。是盗窃未遂”。条文中突出 失控说认为，根据法益侵害论，只要被害人丧失了对自己财产的控 强调了未造成公私财物损失的为未遂，也即不论行为人的目的实现与 制，不管行为人是否实际控制了该财物，都应当认定盗窃既遂。【，’盗窃 否，只要盗窃行为造成公私财物损失且符合刑法分则其他特别规定的， 罪的客体是财产所有权，当所有者凶他人的违法行为丧失了对财物的 则为既遂。这充分体现了犯罪系侵害法益的本质属性。