金融法担保法案例-.pptVIP

物保与人保并存时保证人的法律责任 某有限责任公司缺少流动资金，向某银行申请贷款1000万元，书面承诺用其即将购入的一栋办公楼作为抵押，银行认为该楼尚未购入，其所作出的书面承诺有可能无法实现，因此要求其再提供一个连带责任保证担保人。经过有限公司的努力，某商场同意担保。1998年3月21日，银行与有限公司签订借款合同，贷款金额1000万元，期限为一年。同日，商场与银行签订连带责任保证担保合同，约定商场为主合同债务人应承担的全部债务承担连带责任保证责任。银行与有限责任公司还签订了抵押合同，但是没有办理抵押物登记。合同签订后，银行依约发放了贷款。 1998年6月5日，有限公司购买的办公楼过户到了自己名下，银行得知后，要求其办理抵押登记手续，1998年6月12日，银行与有限公司到房地产管理部门补办了抵押登记手续。贷款到期后，有限公司资金周转困难，无力还款，银行经过考察，认为作为抵押的办公楼有行无市，并且其中几层被借款人出租给了其他企业，变现十分困难，而保证人某商场实力雄厚，有还款能力，因此要求保证人承担保证责任，商场则提出银行应先处置抵押物，不足部分才由商场承担。并且拒绝在银行的法律文书上签字。银行担心超过保证期限，将借款人有限责任公司和保证人某商场诉至法院，要求其承担连带还款责任。 分析思路和方法 1、本案存在三个基本的法律关系： 银行与有限责任公司之间的借款合同关系 银行与有限责任公司之间的抵押担保合同关系 银行与商场之间的保证合同关系 2、争议焦点：物保与人保并存于一个债权时，如何实现人保责任与物保责任。 处理依据 《担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 处理意见 对于本案，同时存在连带责任保证担保和房地产抵押担保，也就是对同一笔贷款同时存在人保和物保两种并存的担保关系。对于本案中物保和人保之间的关系，主要有以下两种意见： 第一种意见认为，该笔货款属于物保人与人保并存的担保贷款，按照《担保法》第28条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此，银行应先处置抵押物，对于不足的部分才能要求保证人承担保证责任。考虑到保证期间，银行可以将抵押人和保证人同时起诉，但是在判决时，应当判决银行先以抵押物进行受偿，不足部分保证人和借款人承担连带还款责任。 另一种意见认为，担保法规定的是物保和人保的责任大小，并没有规定承担责任的先后次序，由于保证人签订的是对于主合同债务人的全部债务承担连带保证担保责任，而不是仅针对抵押不足值的部分。因此，债权人有权要求其承担保证责任，保证人承担法律责任后，有权依照法律规定追索抵押人应当承担的份额。 处理结果 根据《担保法》28条的规定，本案中保证人商场提出银行应先处置抵押物，不足部分才由商场承担的抗辩是合法的。 法理 如果用《担保法》第28条的规定处理所有存在于同一债权上的物保和人保的关系，显然对债权人的保护不力。因此《担保法解释》38条进行了补充。据此，物保和人保的关系类型有两种： 1、债务人提供的物保与第三人保证并存时的关系。依据担保法28条可概括为： 先实现物保责任，次实现保证责任； 债权人放弃物保的，保证人在弃权范围内免责； 债权人在主债务期满后怠于行使物保致使担保物毁损的，适用上述第（2）项规则。 担保物因不可抗力灭失切无代为物的，保证人承担全部担保责任； 物保合同被确认无效、被撤销，债权人有过错的，保证人在担保物价值内免责。 2、另一第三人提供的物保与第三人保证并存。依据《担保法解释》 38条可概括为: 物保、人保分别约定担保份额的，依约定，为按份之债； 否则，物保人与保证人负连带责任，实现顺序上不存在先后之分； 第（2）中情形下，内部份额上，若担保物价值高于主债务额一半的，推定为均额；若担保物价值低于主债务额一半的，物保人份额以担保物实际价值计，余额为保证人承担 抵押权的物上代位性 1996年5月21日，华光经贸有限公司与石桥信用社签订借款合同一份，约定石桥信用社给华光公司人民币60万元，期限自1996年5月21日至1996年11月21日，月利率为8.025‰；同时合同还约定，华光公司以其所有的“奔弛”牌豪华轿车一部作抵押，如到期不能还款，石桥信用社可以该汽车拍卖或变卖所得价款受偿。1996年11月19日，华光公司因公出车，途中“奔弛”轿车被另一汽车追尾，造成汽车基本毁坏。石桥信用社到期未收回欠款，遂以华光公司为被告提起诉讼。后经查：华光公司的汽车损坏后，其保险赔偿金为45万元，石桥信用社向保险公司要求代位受偿。 分析方法和思路 1、存在的法律关系：石桥信用社与华光公司的借款合同关系； 石桥信用社与华光公司的