新保险法的六大亮点.docVIP

亮点一：拒赔不再容易 案例：刘某，2003年因患肺气肿无法正常上班，便办了病退手续。2005年，保险公司业务员上门展业，刘某在得知了有关保险内容后，便要求为自己投保简易人身保险，保额为5万元。起保日期为2005年5月14日，刘某还在健康询问栏中填写了“健康”字样。此后，刘某一直按时交纳保险费。2008年，刘某之子携带被保险人的死亡证明，到保险公司报案登记，并填写了出险通知书，要求死亡给付。 保险公司调查后发现，刘某买保险前患有严重肺气肿，这显然不符合简身险的投保条件：身体健康，能正常劳动和正常工作，即符合全勤工作和劳动条件的人。保险公司表示，刘某在“健康状况”一栏中故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，虽然投保已经超过两年，但不能予以理赔。 新规：新保险法增设了不可抗辩规则，规定自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，即保险合同成立满两年后，保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务而解除合同。 解析：近年来，国内部分保险公司形成了一种“潜规则”：保险人收取保费时不认真审查投保人告知的事实，出险时则竭尽全力严格审查，非查出投保人所告知的事实存在漏洞不可。有的保险人甚至明知投保人做的是不实告知，也不制止。这样一来，如果不出险，就坐收保险费；如果出险，则以未如实告知为由，不赔保险金，不退保险费。这种事情多了，很多人得出保险公司“都是骗子”的结论。 这一状况有着深刻的法律根源。原来，我国现行保险法和各保险公司目前使用的保险条款中，都未对保险人的这一做法作出明确规定，从而留下了不利于投保人的法律漏洞。此次修订的最大亮点当属引入了“不可抗辩条款”：保险合同自生效之日起经过一段时间(一般为两年)，就成为不可争议的文件，保险人就不得以投保人在订立保险合同时违反诚实信用原则、未履行告知义务为由而主张合同无效并拒绝赔偿保险金。当然，如果投保人一开始就是为了诈骗保险金或恶意谎报被保险人的年龄，保险公司仍然可以拒赔。 亮点二：保险利益主题范围扩大 案例：2006年，宁波某单位为员工投保了中国人民财产保险公司的家庭财产险作为福利。之后，员工张某家中失火，财产损失大半，他找到保险公司，要求赔偿。 但是，保险公司却以“该单位与张某家庭财产没有保险利益”为理由拒赔。 新规：按新保险法中“投保人或者被保险人对保险标的应当具有保险利益规定”，该案例中的张某应该获得人保财险公司的理赔。 解析：现在不少单位以福利的形式为职工投保家庭财产险，由单位作为投保人出钱投保，职工作为被保险人享受保险保障。众所周知，单位对于职工的个人家庭财产一般毫无保险利益可言。但现行保险法规定：投保人和保险标的应当具有保险利益，因此如果严格按照这一规定来判断，则这类保险合同均为无效。而就一般法理而言，这种投保行为是各方当事人的真实意思表示，并未侵犯任何人的合法权益(以私分、转移国有资产为目的的除外)，理应得到法律的支持。这就造成了法律规定与现实生活的不一致。 新保险法关于 “投保人或者被保险人对保险标的应当具有保险利益”的规定，与现行保险法相比，必须具有保险利益的主体由单一的投保人扩展为投保人或被保险人。这一修订顺应了我国保险业的现实需求。社会生活中大量存在的赠与型保险、团体保险等险种以及代购代付保险费等行为，将告别合理不合法的尴尬境地。 亮点三：不知条款不再成问题 案例：2008年，某地一家货运公司的汽车在高速公路发生了交通事故。经交警认定，该公司的司机负全责，损失为34500元。由于货运公司早在一家保险公司为所有的车辆投保了机动车辆险，因此自己先行赔偿之后，货运公司就向保险公司提出理赔申请。 保险公司经过调查，认为该公司驾驶员在事发时还是实习驾驶员。保险条款白纸黑字规定，实习驾驶员产生的损失保险公司不赔，况且交通法规也明确规定，驾龄未满1年的驾驶员不得开车上高速。因此，保险公司做出拒赔决定。但货运公司表示，保险公司未告知有这一免责条款，起诉到法庭。 新规：新保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 解析：保险人的说明义务，是诚实信用原则在保险合同订立过程中的体现。保险人相对于投保人来说，更熟悉保险业务，因此，有向投保人说明保险条款的义务。 由于保险合同多为格式条款，客户没有仔细阅读，有些保险代理人故意宣传保险产品好的一面，而将免责条款一笔带过，误导许多保户，出险后产生许多纠纷。新保险法要求保险人对合同应当履行全部说明义务，向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人对保险合