别国的课程与我国的课程——解读中国当前基础教育课程改革.ppt

别国的课程与我国的课程——解读中国当前基础教育课程改革 华东师范大学课程与教学研究所 张 华 教授、教育学博士 别国的课程与我国的课程 世界课程改革的共同价值取向是什么？ 为什么各国都强调学习方式的变革？ 为什么各国都强调课程的综合化？ 为什么各国都强调评价方式的变革？ 为什么各国都强调课程政策的调整？ 二、论学习方式的的变革 1。欧美各国强调“主题探究学习”、“应用学习”（applied learning）和“设计学习”(project learning) 2。日本强调“综合学习” 3。台湾强调“主动探索和研究精神”以及“解决问题的能力” “十大能力”的第九条规定：“激发主动探索和研究的精神”；第十条规定：“培养独立思考与解决问题的能力”； 4。香港强调“学会学习” 5。我国新课程倡导“研究性学习” （一）布鲁纳之后，是什么？ 美国的“课程改革运动”（1959--1969） 布鲁纳的“发现学习”与施瓦布的“探究学习” 当时课程改革的思路： 发现学习 基于儿童的心理发展特征 学科结构 比较布鲁纳的发现学习与布鲁纳之后的发现学习 （二）我国新课程体系变革学习方式的基本思路 基本信条： 每一个人的学习方式都是其独特个性的体现，课程应尊重每一个人的学习方式的独特性。 基本思路： 学科领域：为学生创设探究学习的空间。 设置“综合实践活动”，为“研究性学习”开辟更广阔的天地。 三、论课程的综合化 亚太地区诸国均强调课程的综合化，一个普遍趋势是由强调学科逻辑到强调学习领域（learning areas） (一)为什么倡导课程的综合化？ 有效控制 和谐发展 精英文化 大众文化 人格的片段化 人格统整 （二）课程综合化的原理 20世纪记取了19世纪的教训： 19世纪：割裂了“相关综合原理”与“经验综合原理”。 20世纪：作出了统一“相关综合原理”与“经验综合原理”的种种努力。 21世纪怎样超越20世纪？ 综合课程是一个教育概念。 怎样理解“儿童的学科”与“成人的学科”的关系？ 综合课程的是引人入胜、富有魅力的。 （三）我国新课程体系追求课程综合化的基本思路 1。学科领域： 一个学科：向学生经验与生活回归 不同学科：追求关联——“东张西望、伸伸腿” 综合学科：品德与生活、品德与社会、历史与社会、科学、艺术 2。“综合实践活动”领域 四、论课程评价的变革 （一）为什么世界各国把评价改革视为课程改革的枢纽？ （二）课程评价呈现怎样的发展趋势？ 走进历史—— “测验时期”（era of testing）：20世纪初--30年代 “评价时期”（era of evaluation）:40—50年代 “判断时期”（era of judgment）：60—70年代 “评定时期”（era of assessment）:80年代以后 五、论课程政策的变革 （一）世界课程政策变革的共同趋势：走向“均权化”。 （二）我国“三级课程”管理体制的实质：课程决策权力的分享与互动。 “三类课程”相互渗透，我们的课程体系不能成为“三类课程”的机械叠加。 结 语 让课程改革成为自我发展的契机。 谢谢大家！ * * 一、世界课程改革的价值取向 五对张力作用下，产生五种课程价值观 （一）平等与高质量之间的张力——教育民主与教育公平的理念 大众主义时代教育民主与教育公平理念的基本内涵：平等与高质量的内在统一。这意味着每一个适龄儿童都应当平等地接受高质量的教育。 Equality=equality+quality “平庸化的教育”与“精英主义教育” 从《世界人权宣言》到“世界全民教育大会” 我国教育民主化的艰难历程 讨论：我国课程改革应当“追求质量、兼顾平等”？ （二）民族性与国际性之间的张力——多元主义教育价值观 在国际化时代，“多元主义”价值观的基本内涵是民族性与国际性的内在统一。 多元主义并不是相对主义，并不抛弃原则和基本真理（V. Cauthy） “国际理解教育”（education for international understanding）：世界课程改革的重大议题 从《为国际理解、合作与和平的教育及人权与自由的教育之建议》（简称“国际理解教育建议书”）（1974）到“第44届国际教育大会”（1994） 讨论：中国的“多元文化教育”与“国际理解教育”：问题与挑战 （三）科学世界与生活世界之间的张力——主体教育观 20世纪的课程主要隶属于科学世界，从而陷入“惟科学主义