医疗纠纷的调处与诉讼.ppt

醫療糾紛的調處與訴訟 pp.146-161 醫療糾紛：導論 如果問現在的醫師：執業上最關心的事情是什麼？ 「如何應付全民健保的種種規定以避免申覆做白工」，以及「如何保護自己以避免被病人告」幾乎是每一位醫師的標準答案。（許振東 ，台大醫院醫生） 醫療糾紛是醫師的夢魘，也是病患心中的痛 。 醫療糾紛：導論 根據民國八十一年統計（陳榮基） 有百分之四十四的醫師，在其執業生涯中，曾經有過醫療糾紛的經驗。最近五年內，有26%的醫師遭遇到醫療糾紛。 有四成病人自行或透過中介和解獲得金錢補償，有一成循司法訴訟途徑解決，但其中只有10%的案件是病人勝訴。 最容易發生醫療糾紛的科別：麻醉科、婦產科、骨科、外科 麻醉科：每三位醫師中有一位曾遭遇醫療糾紛 婦產科、骨科：每四位醫師中有一位 外科：每五位醫師中有一位 醫療糾紛有多嚴重？ 根據行政院衛生署「醫事審議委員會醫事鑑定小組」所做的醫療糾紛鑑定，醫療糾紛案件數成長快速： 民國76年至84年：平均每年約為128件 民國85年（即全民健保實施的次年）至民國89年：平均每年約為257件 民國90年：超過400件 醫療糾紛有多嚴重？ 不過，醫審會的醫療糾紛鑑定只以司法或檢察機關的委託案件為限醫療糾紛案件，而大多數的醫療糾紛案件並不會進入訴訟程序，真正會進入訴訟程序的比例大約只有十分之一。則以民國九十年為例，我國應該就發生大約四千件以上的醫療糾紛案件。 鑑定結果為醫生有疏失或者可能有疏失者，不到兩成。 若依照國際間最負盛名的哈佛研究之實證數據來推估台灣一年住院病患所可能遭受到的醫療傷害，約在8萬件左右，其中2萬件為過失行為所造成。（楊秀儀，2003） 醫療糾紛的定義 泛指病人或其家屬親友，在醫療過程或診療後，對醫療的過程、內容、方式、結果、收費或服務態度不滿所導生的紛爭。 醫療糾紛處理法（草案）3：「在醫療過程中，病人與醫事人員或醫療機構間，因傷害、殘廢或死亡之醫療事故所生之糾紛。」 醫療糾紛的型態 問診錯誤 檢查錯誤 症狀觀察錯誤 判斷錯誤 醫療方法之選擇錯誤 技術或遺留之錯誤 醫療儀器操作之錯誤 投藥之副作用及放射線之錯誤 佐理人員及護理人員之過失 說明之過失 轉診之過失 醫院管理之過失 急救時之過失 （陳春山，2004: 6-8） 醫療糾紛的訴訟外解決方式 司法訴訟的進行曠日費時，且醫病雙方需耗費鉅大金錢與精神，故若能以訴訟以外方式解決糾紛，可省卻不少麻煩，對醫病雙方的合諧關係也有很大幫助。 醫療糾紛的訴訟外解決方式：和解或調解 和解：由病家或第三者（如：警察、地方仕紳、民意代表）與醫療院所/醫生進行磋商，尋求雙方共同接受的解決方案。 調解 調解：由客觀第三者居間處理，了解醫病兩方對於糾紛的看法，並找出一個雙方可以接受的解決方案。 可分為：一般調解、調解委員會調解與司法調解 一般調解：直接向醫療院所所在地的衛生單位、醫師公會或相關的消費者團體提出申請。 法律效力較為薄弱（仍然可以向法院提起訴訟） 調解委員會的調解：向地方的調解委員會聲請調解。 民事賠償及刑事過失傷害案件，均可聲請調解。 調解成立所製作的調解書經法院核定後，與確定判決有同樣效力。 司法調解：依民事訴訟法第403條第一項第七款規定，醫療糾紛於提起民事訴訟前，應先經法院調解，由法官與調解委員於法院調解其紛爭。 法定的強制調解 調解的效力與確定判決相同 僅適用於民事案件 調解制度的優缺點 優點 醫療糾紛有無過失，無法單憑治療結果論斷，有些源自病程發展的必然結果，有些起因於醫病雙方的溝通不良，如能妥善加以剴切說明，讓醫病適當溝通，即可能消除彼此爭議，進而減少醫療訴訟。 缺點 限制了人民的訴訟權利？ 「醫療糾紛處理法」草案規定：涉及民事及告訴乃論的刑事醫療糾紛案件，必須先經過「協調」才能進行訴訟。（強制調解） 醫療爭議調處作業要點 衛生署於民國87年訂定「醫療爭議調處作業要點」 採「任意調處」原則：由當事人自行申請，以書面向醫療爭議發生地的直轄市或縣(市)衛生主管機關提出。 地方衛生主管機關於收到申請書後，提交地方的醫事審議委員會決定調處期日與處所，於十日內通知當事人，並將申請書面資料一份送達相對當事人，相對當事人於調處期日前，就調處事項提出書面意見。 地方醫審會的組成：由主任委員指定一人或數人為調處委員，並得商請社會人士一人至三人協同調處，協同調處人得由雙方當事人推舉。 調處成立者，應做成調處書。 台北市也在民國90年制定「台北市醫療爭議調處自治條例」 醫療糾紛的訴訟 醫療糾紛的法律訴訟，因其起訴目的及事件屬性不同可分為民事訴訟及刑事訴訟。 民事訴訟主要在請求金錢損害賠償 刑事訴訟主要在追究醫護人員業務過失致病患傷亡的刑事責任。 醫事審判專業化 依醫療法第83條規定，司法院應指定法院設立醫事專業法庭，可使醫