对地方高职院校应坚持开放性分类评估.pdfVIP

对地方高职院校应坚持开放性分类评估 阳仁才 四川警安职业学院(618029) 摘要：遵从教育部第二轮分类评估的决策，对地方高职院校应实行国办与民办区别不同目标， 实施评估主体、评估方式、评估结果的较大程度的改革与开放，才能达到 “以评促建、以评 促改、以评促管、评建结合、重在建设”的目的。 关键词：教育评估;分类评估;地方高职;开放性 Abstract:AccordingtothesecondversionofthecategoryevaluationpolicyfromMinistryof Education,localadvancedvocationalcollegesshouldbeclassifiedtotwoparts:PublicandPrivate. Theymusthavedifferentobjective,innovateuponobject,methodandresultoftheevaluationso astoachievethepolicy:Improvingtheconstruction,innovationandmanagementofthe educationthroughevaluation.Payattentiontobothevaluationandconstructionwhilefocusingon construction!Keywords:educationalevaluation;categoryevaluation;localadvancedvocational colleges;openness 地理特点的。高职院校的专业发展水平是否适应地方经济发展的需要，地方的行业专家或人 力资源专家最有发言权。因此对高职院校的评估吸收行业专家或行业人力资源专家是完全必 要的。但如果这些专家仅仅局限于政府组织，而没有社会中介机构的独立组织，也会失去一 定权威性。独立的中介评估组织，可以按照统一的评估指标展开评估，但是应该允许它通过 不同的途径取得数据，例如教师、学生和家长的抽样调查、不公开的实地考查验证、公开调 取相关资料、组织行业专家和人力资源专家进行专业剖析等等，这样可以避免由政府组织的 单纯依靠学院“自证材料”评估带来的弊端和不足。 高职院校自身应该是一个独立的评估主体。他应该定期进行自身评估，并向社会公布评 估结果。其实这个工作每年都在做，每年都在接受社会监督，那就是招生宣传，只不过太不 正规，没有统一的标准，其中充斥着各种颜色的水分。因此人们没有把他看成是自身的评估 方式。我们强调要把高职院校自身作为独立的评估主体，是要求他们按照统一的评估指标， 统一的公布要素，定期向社会公布，尤其是在高考报名招生阶段应该如此，这样可以为他们 节省很多招生宣传费用，可以避免很多不实的欺骗宣传。 作为高职教育消费者的学生及其家长，如果能够同时接受政府评估信息、社会中介组织 的评估信息、高职院校自己的评估信息，那么他们在选择教育产品的时候，何愁找不到定位 目标，何愁被欺骗宣传。其实高职院校自己也需要一个公平竞争的环境，过去之所以出现一 些欺骗宣传，是因为没有一个公平竞争的环境造成的。公平竞争环境一旦形成，高职院校就 可以腾出大量精力和财力来提高内涵建设。只有这样，高职院校才能实现良性发展。 所以，评估主体的开放性程度越高，对政府、对社会、对高职院校自身都是有好处的。 二、评估方式的改革与开放 最新的评估文件是分期分批地对高职院校实行全方位的评估，结论是“通过”和“暂缓 通过”。其实这只能理解为是政府的一种需要，而没有考虑社会的需要和高职院校自身的需 要。笔者认为应该改变评估方式，把对一所学校的全方位评估，改变为对一个区域(省、市、 自治区)所有高职院校的同一个专业类别的评估，即专业的横向比较评估，评估结论应为“专 业实力得分”和“地区高职院校专业实力排名”。 笔者为什么要作这样的思考?因为从政府管理的角度考虑，是急需了解这些学校被批准 办校以来究竟有多少合格、多少不合格，以便施加政府行为。而社会的需要集中表现在两个 层面：高职教育的消费者和毕业生的用人单位，他们一个共同的需要就是了解高职院校各个 专业的实力。作为消费者，他们在高考报名时首先考虑的是将来从事什么样的职业，自己适 合报什么专业，根据自己的高考成绩适合竞争哪些学院的哪些专业，因而他们最需要了解的 是各个高职院校各个专业的实际办学水平，以便为自己高考报名准确定位。作为毕业生用人 单位，他们最需要了解的不是求职信上复印的各个专