对方法专利权利要求中步骤顺序的解释.docVIP

【裁判摘要】 　　一、在方法专利的权利要求没有明确限定步骤顺序时，应当结合说明书和附图、审查档案、权利要求记载的整体技术方案以及各个步骤之间的逻辑关系，确定各步骤是否应当按照特定的顺序实施。 　　二、在确定权利要求的保护范围时，专利说明书及附图、权利要求书中的其他权利要求以及专利审查档案可以用于解释权利要求。 最高人民法院民事裁定书（2008）民申字第980号 　　申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：OBE-工厂·翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司，住所地德意志联邦共和国伊斯普林根。 　　法定代表人：艾里克·舍弗、乌里希·如梅林，首席执行官。 　　委托代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。 　　委托代理人：顾珊，女，北京市磐华律师事务所专利代理人，住北京市海淀区永泰园5楼3门501号。 　　被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江康华眼镜有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环县陈屿镇兴港路208号。 　　法定代表人：高克胡，董事长。 　　委托代理人：刘平，北京市德君律师事务所律师。 　　委托代理人：李中，北京市德君律师事务所律师。 　　申请再审人OBE－工厂·翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司（简称OBE公司）与被申请人浙江康华眼镜有限公司（简称康华公司）侵犯发明专利权纠纷一案，北京市高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）高民终字第1367号民事判决（简称二审判决），已经发生