国家治理下的经济责任审计.docVIP

国家治理下的经济责任审计 审计二班 王培强 js1008220 【摘要】国家治理是对国家权力分配与运行的制度设计，而作为国家审计的主要模式之一的经济责任审计是国家治理系统中不可或缺的重要环节。作为中国国家审计独特的审计模式，经济责任审计在中国特色国家治理中发挥着至关重要的作用。本文从国家治理的角度出发，探究经济责任审计与国家治理的关系以及在国家治理中所扮演的角色与作用，分析经济责任审计面临的完善空间与发展前景。 【关键词】国家治理 国家审计 经济责任审计 引言 2010年10月12日中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）；2011年7月8日，国家审计署审计长刘家义在中国审计学会召开的第三次理事论坛上提出了“国家审计是国家治理的重要组成部分”、“国家审计应在国家治理中发挥重要作用”等新的论断。这两件事从实践的具体形式与理论的指导依据两个层次为经济责任审计的完善与发展作出了具有历史意义的推动作用，经济责任审计正式作为一项制度确立起来并进入了崭新的发展阶段。在“国家治理”这一新的理论模式下分析与研究经济责任审计所发挥的作用、面临的问题及完善之道，对于经济责任审计本身乃至国家治理整个系统的完善都有着重要的意义。 二、问题的起点：对国家审计本质认识的变化 对于国家审计的本质，一直有着各种不同的认识，大致上可分为三种观点：一是审计源于会计，是对会计的核查与监督；二是国家审计乃是民主法治的产物；三是国家审计产生于所有权与经营权分离的受托经济责任关系，是对受托者经济责任的监督与评价活动，这也是经济责任审计的传统理论依据。 随着时代进步与社会经济的发展而引起的审计本身内涵的不断丰富，上述三种观点都已无法更好的解释国家审计的本质问题。第一种观点即所谓的“查账”，随着环境审计、金融审计及经济责任审计等新模式的产生，其所涵盖的范围无疑已是十分狭窄。国家审计产生于民主法治的需要的观点较为合理的解释了现代国家审计产生的原因，但并不能从根本上解决国家审计的起源问题，比如我国自周至于清代都存在着国家审计，显然这不是源于民主法治的需要。 第三种观点即众所周知的“受托经济责任观”，一直以来是经济责任审计的理论依据，虽然经济责任审计符合“受托经济责任观”的某些特征，但从本质上讲，一方面受托经济责任观更倾向于经济性的解释，而经济责任审计属于政治范畴，两者有根本的不同；另一方面，作为进行经济责任审计主体的国家审计机关与被审计对象都是隶属于国家权力机关的组成部分，只存在着分工的不同，并非严格意义的委托人与受托人的关系。 由此可见，传统的受托经济责任观无法很好地解释经济责任审计的产生等问题，而随着国家治理理论在国家审计本质认识方面的应用，在国家治理框架下研究经济责任审计就成了其发展的重要时代论题。 国家治理视角下经济责任审计 （一）国家治理与国家审计 治理（Governance）是一个广泛用于与国家公共事务相关的管理活动和政治活动领域的词汇，原意是指控制、引导和操纵。而所谓国家治理是指：通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全、捍卫国家权益、维护人民利益、保持社会稳定、推动科学发展。（刘家义，《论国家治理与国家审计》） 马克思主义国家学说把国家职能定义为“既包括由一切社会的性质产生的各种公共事务的执行，又包括由政府同人民大众相对立而产生的各种特有的职能”。即国家职能有着维护统治权威与管理公共事务两方面的内涵。而在政治实践中，国家职能中的某些方面因为部分执行者的私利而异化，“就单个的官僚来说，国家的目的变成了他的私人目的，变成了追逐高位、谋求发迹。”（马克思）要防止国家权力被少数人利用、滥用而异化，通过国家治理使国家权力的配置和运行处于相互制约平衡的状态是根本之道。 在国家治理中，国家以法律的形式将公共资源与财产等的配置、管理与使用的权力和责任授予公共权力机关与责任人，同时又授权其他国家机关对此进行监督，国家审计就是一个重要的部分。“一开始，政府就关心核算收支和征收税赋。体现这种关心的一个重要方面是建立控制，包括审计，减少因官员不称职或欺诈所造成的错误和弊端。”（杰里?D?沙利文等，《蒙哥马利审计学》）。由此可见，国家审计是国家治理是国家治理中重要的部分，“推动实现国家的良好治理，保证国家经济社会健康运行和科学发展，从而更好地保障人民的利益。”（刘家义，《论国家治理与国家审计》） 如上所述，国家审计是源自国家治理中权力制约与监督的需要，是“国家治理大系统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的 ‘免疫系统’”（刘家义，《论国家治理与国家审计》），而经济责任审计作为中国国家审计基本形式之一则是源自中国