_WTO规则体系下行业协会反倾销的应诉策略与集体行动.doc

WTO规则体系下行业协会反倾销的应诉策略与集体行动 ——温州烟具行业协会2002年应诉欧盟反倾销案研究* [内容摘要] 本文通过温州烟具协会应诉欧洲反倾销案例研究，将WTO协议以及欧盟的反倾销法律规定与行业协会的集体行动结合起来，考察了不同应诉策略对于行业协会集体行动的影响。本案例的研究表明，此次反倾销应诉的成功不仅在于行业协会成功的组织了集体行动，而且采取了正确的应诉策略。因此，行业协会在反倾销应诉中所起到的作用取决于可选择的策略集合，所以当集合中不存在符合行业协会性质的应诉策略时，行业协会很难发挥作用；在反倾销应诉中，政府与行业协会之间是相互补充的关系，政府可以通过国家谈判、创造制度环境等措施扩大行业协会可选择的应诉策略集合，为行业协会发挥更大作用创造条件。 [关键词] 行业协会；反倾销；集体行动；应诉策略 一、前 言 2002年温州烟具行业协会集体应诉欧盟打火机反倾销诉讼一案已成为中国民营企业在国际经济活动中自我维权的一个经典案例。该案例促成了若干篇研究文献，其中有的结合WTO规则下行业协会解决贸易纠纷的特点以及国际惯例研究了行业协会在反倾销中应当发挥的作用（林琼慧、徐晓敏，2004），有的则专门分析了温州烟具协会作为一个组织是如何达成对欧盟的应诉这一集体行动的（黄少卿、余晖、2005）。本文在这些文献的基础上，试图进一步分析如下一个问题，即在本次反倾销应诉案例中，集体行动机制是如何与反倾销应诉策略结合起来的？我们的问题来自于案例过程中的一个有趣的现象——15家温州打火机企业进行了无损害抗辩，1家企业申请市场经济地位。为什么集体行动中采用的是“无损害抗辩”这一策略，而不是“申请市场经济地位”的策略呢——换言之，为什么不是15家企业申请市场经济地位，1家企业进行无损害抗辩呢？如果采取相反的策略，是否还能够达成集体行动，取得应诉的胜利？本文的分析说明，这一次集体行动的成功不但取决于行业协会提供俱乐部公共品的性质，而且还要取决于可采用的反倾销应诉策略是否有利于组织集体行动，采取相反的策略不仅很难达成集体行动，而且很难取得反倾销的成功。由此，我们得到的一个推论是，尽管行业协会（或民间商会）今后在反倾销应诉中的作用需要得到加强，但是也不应持过分乐观的态度，因为有限的策略选择集合会约束行业协会的行动能力。我们的另一个观点是，政府与行业协会在反倾销方面是互补的关系，因为前者可以扩展后者的行动策略空间。 本文的结构如下：第二部分对本案例发生背景和经过进行了描述，为后面的展开分析提供背景知识；第三部分考察了WTO协议和欧盟的法律体系中有关反倾销的认定、应诉等方面的规定，这些规定构成了温州烟具协会反倾销应诉的策略空间第四部分根据行业协会的性质，将集体行动机制与应诉策略结合起来，探讨在WTO规则下行业协会应当采取哪一种应诉策略才最有利于达成集体行动，并取得反倾销的胜利；最后，我们给出简短的结论。 二、案例介绍 （一）案例发生背景 金属外壳打火机的世界市场在20世纪90年代以前主要由日本、韩国和中国台湾地区所垄断，温州打火机企业从上世纪80年代中后期进入该行业以后，迅速地显示出明显的竞争优势。截止到2002年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家，年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币，出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%，占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业90%以上已经停止生产。。 温州烟具行业协会成立于1991年，它是由温州打火机生产企业自发组建的。1993年，温州市政府通过文件，把对新注册企业的考察、对关系行业利益的国家法规草案的技术意见和咨询、行业信息的收集与公布、行业展览会的组织等等权力授予给烟具行业协会，从而将烟具行业的管理权力主动让位于烟具协会。这些权力的下放，不仅使得烟具行业协会成为真正意义上的企业自治组织，而且充分利用了企业在信息上的优势，避免了政府管理的信息成本，使得温州烟具行业协会成为一个私人自发秩序的有效组织。 在反倾销之前，烟具行业协会影响最大、效果也最明显的举措是针对温州打火机行业存在的侵权行为建立了惩罚机制，恢复了市场秩序。打火机技术工艺简单、产品设计更新很快，很容易模仿，但是厂家基本不申请专利保护，这是因为专利申请不仅周期长，而且成本高。因此，在20世纪90年代初温州打火机市场出现了“一品走销，仿效蜂起，伪劣辈出，倾轧杀价”的混乱局面。各个厂家各自为政显然陷入了囚徒困境，这时行业协会作为第三方制定的惩罚机制就避免了坏的均衡。1993年12月温州烟具协会制订了《烟具行业维权公约》，协会还专门建立了打火机质量检测站，并赋予其检验报告高度的权威性，作为整顿企业侵权的有效凭证。协会的维权行动，被称为是“对正式专利制