航空发动机维修工程大作业.docVIP

描述MGS-2和MSG-3的不同之处？ MGS-2飞机维修大纲规定的维修要 求主要是针对飞机系统单独项目的维修方式（定时、视情和状态监控维修方式）；而MGS-3飞机维修大纲规定的维修要求是针对飞机系统或分系统的维修工作 （润滑、勤务、操作检查、目视检查、检查、功能测试、性能恢复和报废等）。 MGS-2飞机的维修工作应用的 分析逻辑是从组件（units）→零部件 （component）→分系统（subsystem）→飞机系统 （system）的这种自下而上、从小到大的流程。应用分析逻辑到最低管理层面（组件层面、零部件层面、飞机系统或飞机层面逐层递加）为止，即只要可以为较低的管理层面指定一个适当的维修方式就无需再对更高一级管理层面指定维修方式。MGS-2分析逻辑只对飞机系统和飞机结构进行分析。分析结果是为飞机系统单独项目指定不同的维修方式，即定时维修（hard time）、 视情维修（on condition）和状态监控（condition monitoring）维修方式维修方式是保持飞机、飞机系统、系统单独项目的设计固有可靠性水平而规定的维修程序。按规定的方式维修飞机就可以保证满足维修大纲的要求， 保持飞机持续适航性。 与MGS-2飞机不同，MGS-3飞机的维修要求是应用MGS-3分析逻辑确定的。应用MGS-3分析逻辑指定分析逻辑完全不同的方法。其分析逻辑是针对维修工作的分析逻辑，分析工作是从飞机系统（system）→分系统（subsystem）→零部件（component）→组件 （unit or part）的这种从大到小、自上而下的流程。只要可以为上一级的管理维修工作的飞机叫MGS-3飞机。MGS-3飞机采用的是与MGS-2 层面指定一个适当的维修工作，就无需再对下一层面指定维修工作。MSG-3是为飞机系统、分系统指定不同级别的维修工作，即润滑、勤务、操作检查、目视检查、检查、功能测试、性能恢复和报废等维修工作。完成这些维修工作所需的维修成本和技能 要求是逐渐递加的。 MSG-3分析逻辑的应 用除了对飞机系统和飞机结构进行分析以外，增加了针对区域 （zonal）的分析。 MSG-3与MSG-2 分析逻辑比较除了增加区域分析外，出发点也 不相同。在充分吸取过去经验的基础上， MSG-3分析逻辑首先 从飞机系统，即最高的可管理层面开始，且在指定维修工作时不仅考 虑所指定的工作是否适用，同时还要看所指定的工作是否有效。在充分考虑适用性和有效性的基础上，就排除了原来 MSG-2飞机指定维修要求时只考虑适 用性所指定的并不一定必要的维修要求。 二、简述系统/动力装置MSG-3分析过程包含的步骤。 结构分析ＭＳＧ－３结构分析首先将飞机结 构分成重要结构项目（ＳＳＩ）和其他结构项目。 重要结构项目通常是飞机的主要结构，包括结构细节、结构元件和结构组合，并且承载飞行中产生的、地面运行过程中和飞机增压／释压循环过程中的主要应力负载。重要结构项目的失效将导致结构功能的丧失或结构剩余强度的降低。 其他结构项目是除了重要结构项目以外的次要结构部分。其他结构项 目主要包括承受次要结构所产生的惯性负载或承受空气动了所产生的载荷。 选择重要结构项目时考虑以下因素： １．该重要结构项目的失效是否影 响安全？ ２．是否直接严重影响飞机的操作 能力？３．通过制定一个合理有效的例行 维修工作能否避免或延迟失效的发生？ ４．该项目是单路传结构项目吗？５．该项目是否承受高度集中／高 频的拉应力？ ６．该项目是否是重要结构项目的 连接装置？ ７．该项目是否是主要结构？ 如果对以上问题的回答都是否定的，则这个项目不是结构重要项目（ＳＳＩ）。 ＭＳＧ－３的结构分析将主要对所选 定的重要结构项目进行针对环境损伤、意外损伤和疲劳损伤的分析。 系统分析 ＭＳＧ－３的系统分析程序首先将飞机 系统按ＡＴＡ章节划分到零部件层面，从中选择重要维修项目（ＭａｉｎｔｅｎａｎｃｅＳｉｇｎｉｆｉｃａｎｔＩｔｅｍｓ） 。针对每一个重要维修项目进行ＭＳＧ－３的逻辑分析，再根据分析结果指定维修要求和维修间隔。对所有重要维修项目的逻辑分析是从上到下／从大到小展开，分析到最高的可管理层面（飞机或飞机系统），在指定适用和有效的工作后就无需再继续对下面的管理层面（零部件或组件层面）进行分析。 应用ＭＳＧ－３分析逻辑指定维修工作时主要考虑以下因素： １．安全性 选定的重要维修项目失效后会不会影响安全？ ２．可探测性 选定的重要维修项目失效后工作机组是否可以探测到，即飞行机组在正常的工作姿态下可否观察到失效指示？ ３．对运行的影响 选定的重要维修项目失效后会不会对飞机正常运行产生重要影响？ ４．对运行经济性的影响 选定的重要维修项目失效后对运行经济性会不会产生严重的影响？ ＭＳＧ－３的系统分析分两个阶段进 行