2015届高三历史二轮复习考点集训 模块5 第17讲 中外历史人物评说 Word版含解析.docVIP

1．(2013·昆明模拟)阅读下列材料，回答问题。 材料一　康熙不论对传统文化还是对西学，不论对中国人还是对外国传教士，都没有偏见。他的这种对待各种文化、不同种族的平等心态，来自于其海纳百川的博大胸怀和追求真理的科学态度。 ——阎崇年《正说清朝十二帝》 材料二 　康熙对孔孟程朱那一套的迷恋与提倡几乎超过任何汉人皇帝，实在基于对儒家消极方面的偏爱，并由此造成了清代窒息改革的沉闷政治局面……汤若望、南怀仁的天文历算虽然精确，却只用来为宫廷迷信服务；白晋、雷孝思、杜德美等人花费三十多年测绘出了《皇舆全览图》，全国印刷业、测绘业却未趁此而改进；南怀仁造出的西洋火炮虽受到康熙帝的夸奖，却既未推广，也未引起对军火工业的重视；科学著作翻译过来了，而府州县学仍在以八股取士。 ——郭长庚《应当重新评价康熙帝》 (1)材料一、材料二在康熙对待东西方文化的态度上有着截然不同的评价，根据材料概括指出这种不同。 (2)有人认为是阎崇年过人的学问成就了康熙过人的业绩，你认为正确的人物评价方法有哪些？ 解析：第(1)问从材料一“都没有偏见”可看出作者的鲜明态度，材料二“康熙对孔孟程朱那一套的迷恋与提倡几乎超过任何汉人皇帝，实在基于对儒家消极方面的偏爱，并由此造成了清代窒息改革的沉闷政治局面”看出作者认为康熙极力维护封建制度，使中国错失了发展机会。第(2)问要按照马克思历史唯物主义和辩证唯物主义观点，用发展的眼光、一分为二地评价历史人物。 答案：(1)材料一认为康熙具有民主、平等精神和科学态度。材料二认为康熙未能顺应世界潮流，使中国失去了向资本主义社会过渡的最佳时机。 (2)要把历史人物放在当时的历史背景下，一分为二、客观地评价。看到主流，看历史任务是否有利于社会进步、是否有利于人民、是否顺应时代潮流。 2．(2013·邯郸模拟)阅读下列材料，回答问题。 材料　子以四教：文、行、忠、信。 ——《论语·述而》 他(亚里士多德)的卓越贡献主要是开创了逻辑学、物理学、生物学和人文科学等学科。作为一个百科全书式的伟大学者，他试图找到自然界和人类生活各个方面的秩序。 ——[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》 (1)根据材料，概括孔子和亚里士多德在教育内容方面的差异。 (2)结合所学知识，简析亚里士多德教育思想对近代西方社会发展的影响。 解析：第(1)问考查学生提炼、概括历史信息的能力：二人的“差异”可以从教授的典籍、道德和科学范畴等方面加以概括。第(2)问“地位”可以从精神觉醒、科学兴起、社会发展等方面加以归纳。 答案：(1)孔子以六经和六艺(或儒家经典)为主要教学内容，强调伦理规范，相对忽视自然科学的教育。亚里士多德既讲授伦理学和人生哲学(或人文科学)，又教授科学知识(或自然科学)，重视人类社会与自然的结合。 (2)成为西方人文主义之源；西方先于东方产生近代自然科学；推动西方社会的发展。 3．(2013·吉林市二模)阅读材料，回答问题。 材料一　英国资产阶级革命时期进步的共和主义者赖德洛指出：“国家本来可能在一个短时期达到人类所向往的幸福境界，然而由于一个人的野心而使所有善良的人的希望破灭了。” 材料二 　1962年出版的纳萨尔尼·克鲁奇的《克伦威尔的历史》一书中指出：“在我们的时代，许多人怀着巨大的敬意回忆起克伦威尔，他是一个虔诚的为了国家的自由而奋斗的战士。” 材料三　丘吉尔在《英国民族的历史》一书中认为：“如果说在危急关头，克伦威尔的宝剑曾拯救了议会事业的话，那么毕竟他在历史面前是一个以独裁和军事统治者面貌而出现的，他作为士兵和政治家的全部品质，却是和英国人民的天性永不协调的。” (1)材料一、二、三各如何评价克伦威尔？ (2)利用史实说明材料一和材料三评价克伦威尔的共同点。 (3)上述材料在对克伦威尔的评价问题上存在的主要问题是什么？评价克伦威尔的分歧反映了什么问题？ 解析：第(1)问由材料一“然而由于一个人的野心而使所有善良的人的希望破灭了”可以看出，共和主义者赖德洛认为克伦威尔是野心勃勃的军事独裁者，破坏了资产阶级的共和制；由材料二“他是一个虔诚的为了国家的自由而奋斗的战士”可以看出，纳萨尔尼·克鲁奇认为克伦威尔领导推翻斯图亚特王朝，建立共和国，是为国家自由而奋斗的战士；由材料三“克伦威尔的宝剑曾拯救了议会事业的话，那么毕竟他在历史面前是一个以独裁和军事统治者面貌而出现的”可以看出，丘吉尔认为克伦威尔曾拯救议会，但他毕竟是专制的独裁者，实际上也是持否定态度。第(2)问依据第(1)问看出共同点都认为克伦威尔是独裁者，再依据所学知识回答即可。第(3)问考查评价历史人物的基本方法和态度：实事求是、一分为二地全面评价；“问题”从阶级属性和利益角度思考。 答案：(1)材料一：认为克伦威尔是野心勃勃的军事独裁者，他破坏了资产阶级的共和制。 材料二：认为克伦威尔