解析民事“管辖陷阱”类型化分析及其破解一.docVIP

民事“管辖陷阱”类型化分析及其破解　　何大新 饶辉华 　　提要：当事人通过设立“诉托”或虚构实体法律关系等方式，肆意设置“管辖陷阱”，使得管辖制度形同虚设，影响了程序公正和司法公信力。本文以审判实践中各种真实陷阱为原型，设定了一对虚拟的当事人放置其中，分析了陷阱的产生历程，并将陷阱归纳为8类。要破解陷阱，应当采取两大措施，一是在管辖权争议阶段进行实质审查，包括对被告适格进行审查、对实体法律关系进行必要的审查、对证据规则加以运用、对审查程序进行改进;二是对错误的管辖裁定允许事后救济，事后救济并不违背程序安定和管辖恒定，但是为了避免滥用救济，应当根据判决生效与否设置不同的适用条件。本文结合最高法院近年审理、公布的典型案例，就如何从实质审查和事后救济两个方面破解管辖陷阱，进行了全面的分析和思考。 　　一、陷阱的产生及其类型 　　从前两年的饶颖与赵忠祥案件，到西安翻译学院与方舟子等侵权纠纷，乃至不久前结束的王立堂先生诉郭德纲、保定日报社等侵权纠纷案，处处可见管辖争议的身影，有的管辖争议甚至喧宾夺主，盖过了本诉的风头。我国当事人对“人情”的迷信，对“天时、地利、人和”的追求，对“司法地方保护主义”的假想，使得管辖成为诉讼进攻或者防御的兵家必争之地。为减少争议，立法者和司法者构筑了远比德国、法国等传统大陆法系国家更为庞大、复杂、细致的管辖制度[1] ，为定分止争发挥了重要作用。但是，任何严谨