第三章参考资料.pptVIP

关于商品流通渠道的研究，马克思早在《剩余价值学说史》中就已涉及，只是没有明确提出流通渠道的概念，而是用“生产的排水道，消费的输入水道”来形容其作用。1932年，苏联的“第一个五年计划完成”，斯大林在总结报告中用“孔道”来指代我们今天所说的商品流通渠道。新中国建立后，中国开始效仿苏联模式进行社会主义建设，并于20世纪50年代，将苏联经济教学书中的“商业孔道”翻译成“渠道”，但并未正式启用。 1962年9月，在中国共产党的八届十中全会上通过了《关于商业工作问题的决定》，正式提出商品流通渠道一词。尽管如此，商品流通渠道的概念却一直得不到统一。改革开放后特别是在20世纪80年代初期，随着商品流通体制改革的推进，随着党和国家对商品流通渠道问题的关注，商品流通渠道的概念和内涵开始成为中国理论界探讨和商榷的重要问题之一，并形成了一些具有代表性的观点。 （1）通道说。有学者指出，商品流通渠道是指商品从生产领域转移到消费领域所经过的通道、路线或途径。很显然，从表面上看，虽然这种表述有合理的成分，但是过于简单，过于抽象，甚至“同义反复”。 （2）过程说。有的学者考虑到仅仅用“通道说”不能说明问题，于是在“通道说”的基础上，加入了对商品转移过程中经济关系的描述，形成了“过程说”。例如，商品流通渠道是指商品从生产领域转移到消费领域所需要经历的线路和在这一路线上所必然发生的商品所有权转移的经济过程。 实际上，商品流通渠道只是商品流通过程的一个侧面，二者是完全不同的两个概念。很显然，虽然商品从生产领域向消费领域转移涉及到商品所有权的转移，但是商品流通渠道所强调的实质并非商品所有权的转移过程，因此，用“过程说”来界定商品流通渠道的概念不合理、不科学。 （3）形式说。持这种观点的学者认为，商品流通渠道是商品由流通领域向消费领域转移所采取的产销形式和购销形式。 实际上，产销形式和购销形式属于商品经营方式的范畴，其只是影响商品流通渠道形成的因素，并不等同于流通渠道。从另一个角度考虑，产销形式和购销形式也看可以看作是商品流通渠道的表现形式。例如，就产销形式而言，产销分离和产销合一的经营方式，就可以表现为不同的商品流通渠道模式；购销形式亦然。因此，用“形式说”来界定商品流通渠道的概念具有混淆概念之嫌。 （4）实体运动说。持这种观点的学者将商品流通渠道等同于商品实体从生产领域到消费领域的转移方式。 这种表述方式实际上将商品流通渠道归结为物流运动，而忽视了商流这一重要因素，因此缺乏合理性。为了纠正这一说法，有学者提出商品流通渠道既是商品实体的流通渠道，又是商品价值形态的流通渠道。 后面这种表述从表面上看好像弥补了“实体运动说”的缺陷，但是从商品流通过程来看，应包括商流、物流、资金流、信息流，且在不同的商品流通渠道模式下，“四流”均存在，尽管可能性存在差异，因此，在定义商品流通渠道时，仅考虑物流和商流也是片面的。 （5）所有制说。在中国，商品流通渠道的“所有制说”要追溯到在20世纪60年代，1962年中国共产党的八届十中全会提出“现阶段我国商品流通有三个渠道：国营商业、合作社商业、集市贸易”，这种提法实际上就是将流通的所有制形式与商品流通渠道等同起来。改革开放初期，这一说法在整个国家范围内广为使用，随即又受到许多学者的批判。 这一提法并不科学，主要原因在于一种所有制形式并不等同于一种商品流通渠道模式，而是可以表现为多种商品流通渠道模式，同时一条商品流通渠道也可以存在几种不同的经济成分。 （6）环节说。持这种观点的学者认为商品流通渠道是商品流通所经过的环节。 这种观点以环节代替渠道，显然是不合理的。商品流通渠道尽管由许多流通环节构成，但是每一条流通渠道都应该是一通到底的，只有环节构不成商品流通，不同环节之间只有通过发生买卖关系才能形成商品流通。 （7）组织说。这种学说同时用商品流通过程的组织形式来定义商品流通渠道，并将“组织说”与“环节说”结合起来，进一步强调了商品流通渠道由流通的组织环节组成。 相对于以上几种观点，组织说的合理性更为明显。随后，学者们在此基础上，对商品流通渠道的概念进行了更具体的表述，例如，纪宝成（1991）指出商品流通渠道是指由商品所有者组成的、直接推动商品在其形态变换中，由生产领域进入消费领域所经过的流通环节的组织序列 。 案例：流通迂回 内蒙古乌兰察布旗是中国最大的土豆产区，目前该区生产的土豆要销往北京市场，往往由当地批发商收购，转运至全国最大的蔬菜集散中心——山东寿光蔬菜批发市场，然后再转售给北京的批发商。 从产地到北京的距离