保障与规制--高息民间借贷纠纷司法审查之现实考量.pdfVIP

华人时刊 2013.12（中） 保障与规制 ——高息民间借贷纠纷司法审查之现实考量 王 巍 【摘 要】近年来，民间借贷的案件大量增加，而民间借贷案件背后“高息”的界定和处理也成为争论的焦点。文章以司法 认定和实践操作的困惑为问题切入点，建议选择适度保障与有限规制相结合的实践操作思路，实现现行法律框架内对民 间借贷案件背后“高息”的司法审查新突破。 【关键词】高息；借贷；司法审查 D92 A 1006-0278 2013 12-092-02( ) 中图分类号： 文献标识码 文章编号 一、切入问题：司法认定的困惑 审判中证据的审核认定方式作出规定，实践中存在着两种截 利率是规范民问借贷的核心问题，对民间借贷利率的规 然不同的观点：一种观点认为应采取形式上审查的方式，另一 制决定了民间借贷市场的开放程度以及对民间借贷的保护程 种观点认为应采取实质审查的方式。③ 度，但从目前已有的法律规范看，民间借贷的合法性与借贷利 二）实践操作的困惑：高息民间借贷认定难 （ 率水平的关系还不够明晰，司法认定存在困惑。 由于民间借贷实践操作中的不规范性，即使存在高息民 （一）法律适用的困惑：高息民间借贷规则缺失 间借贷的嫌疑，也因为缺乏直接有效的证据而难以认定。 当前，我国针对高息民间借贷的相关规定仅限于《合同 1.庭审调查难。为了回避法院对于借贷事实相关细节的 法》、《民法通则》与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案 审查，出借人委托代理人出庭，而代理人则以不清楚为由回避 件的若干意见》中，且规定的原则性较强，缺乏实际可操作性， 借贷合意的形成过程、款项交付等细节性问题。而借款人为 程序立法方面几近空白，使得高息民间借贷的司法认定缺乏 躲避出借人追讨债务不愿出庭应诉，拒不出面陈述事实，还有 有效的法律支持。 些出借人故意不向法院提供被告的真实住址，或诱导、威吓被 1.实体规定笼统，依法认定尤如雾里看花 告不到法院应诉，影响了法院对借贷事实的判断，即使存在高 首先，我国立法在一定程度上承认并保护民间借贷，但对 利贷现象，法院也很难发现和查实。 于民间借贷三种异型，即高息民间借贷、高利贷、非法融资，还 2.证据审查难。审判实践中经常出现的一种情况是，出 没有从法律上明确予以界定，导致三者的判断标准模糊，处理 借人手中唯一的证据就是一张借条。如果是数额较小的借 方式不明。其次，我国法律明文规定，“民间借贷的利率最高 款，按常理可以推定出具借条时款项已经交付，从而认定借款 不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保 事实的发生。但对于数额较大或巨大的借款，仅有借条而没 护”。实务中对于“不予保护”的理解尚存歧义：一种观点认为 有款项交付的其他证据以及借款的原因等详细证据，认定借 高息部分不能请求强制履行，但已经履行的不能要求返还；另 款事实是否实际发生较为困难。有的数百万元的借款出借人 一种观点认为，高息部分无效，未履行的不用履行，已履行的 往往声称是以现金方式交付的，而借款人不予认可，因无其他 可要求返还。再次，对于实务中存在的民间借贷同时约定逾 证据进步佐证，给法院认定借款事实有无实际发生以及借款 期利息与违约金的情况，法律没有明确规定如何处理，有的地 的具体数额等带来闲难，即使是借款人对该笔债务予以认可， 方法院出台意见规定，同时约定违约金与逾期利息，只要折算 考虑到是否存在当事人双方通过虚假诉讼实现其非法目的， 后不超过银行同期利率的四倍，法院就支持，但有些学者则认 法官也不敢轻易判决。 为一事不可二罚，二者只能选其一。① 3.事实认定难。