消费风险博弈设计.docVIP

消费风险博弈设计 关键词：交易成本 消费风险 委托-代理 博弈设计 交易成本是与发现交易对象、价格发现、对商品讨价还价和订立合同契约并进行执行所涉及的成本，即基本运用市场机制的费用；之后，威廉姆森（1975）在科斯的基础上对交易成本进行了拓展（王洪涛，2004），并讨论了机会主义行为的影响，认为交易是存在不确定性的，由于人们无法充分预见未来的情况，即使对于预见到的意外调整也必须身临其境，双方因契约调整带来的利益冲突出现纠纷和争端（机会主义行为）时，交易成本会大大增加（杰克·j·佛罗门，2003），因此威廉姆森认为交易成本包括市场运行的基本费用与由机会主义行为导致的附加成本。 市场经济体制是一种稀缺资源配置的有效机制，根据机制设计理论中的观点，其具有相对优化的分散决策机制，较低的信息成本，以及将个人理性与社会集体理性相统一的特征，是一种接近现实的资源调配次优方案。然而，“市场失灵”也经常存在，人们在进行自愿交易中，由于信息的搜索，谈判并建立契约和欺诈等因素的存在，交易的达成是需要成本的，造成了资源配置的扭曲（”市场失灵”）。一个运行良好的市场经济体制应该表现为能良好地控制交易成本，限制这些交易成本出现的主观和客观因素。本文以消费市场为背景，以交易成本为依据，使用委托－代理的形式，提出了一种利用市场主体间制约为主要手段的消费风险治理结构。 基于市场博弈模式改造的消费风险治理模型 （一）普通交易模式的消费风险测度 由于消费市场监督存在困境，所以消费风险不可避免。消费风险表示为消费者购买产品或服务后可能承担的损失，以及维权再投入的无效成本。如果从交易成本的角度考虑，正是因为在搜寻商品、商品相关信息的查找、商品议价和买卖决策过程中事前交易成本投入不够，导致缺乏对于产品质量和服务的认识，增加了事前消费风险，即购买了“质不配价”的商品；为了挽回损失，又投入成本进行维权，这种维权行为可能失败又意味着追加成本的增加，即增加了事后消费成本。这些成本的存在不但降低了市场运行的效率，同时也使得消费者利益受到严重的威胁。根据上文分析，使用必要交易成本投入不足的程度来衡量消费风险的大小是一种可行的测度方案，必要交易成本反映了完全消减风险必要投入，实际交易成本与必要交易成本的偏差越大意味着可能存在的消费风险越大。然而交易成本的大小与经济结构有关，追求完美的产权界定可能导致的交易成本过大而不经济。本文认为正常运用市场经济的交易成本是必要的，由此导致的消费风险是不可克服的，而由商家机会主义行为导致的交易成本是能够降低的，因此本文认为可消除消费风险只能定义在后者范畴上。 理论上使用完全消除风险所投入的交易成本来衡量消费风险是可行的，但客观上交易成本的衡量是模糊的，因此本文采用交易成本间接法测度消费风险，即成本投入不足所导致的潜在净损失。事前交易风险可由事前交易成本投入不足衡量，而事前交易成本的投入不足，表现为“质不配价”，这种价对质的偏离正反映出交易成本投入不足的程度，因此事前消费风险间接可以由价对质的偏离来衡量，即事前交易损失的期望来反映。同理，事后交易风险可由事后交易成本投入不足衡量，这种不足反映为维权投入后再损失。因此可建立如下测度模型： 假设商品价格p包含因素包括商品质量价值、未来的服务价值的现值和市场决定的单位商品利润，即： （1） 其中，p1表示单位市场公允的标准服务的价格，p2表示单位市场公允的标准质量的价格，r表示市场决定的单位商品利润。 假设商家在提供服务和商品质量上存在一定的不确定性，但并无机会主义行为（道德风险，即以次充好），则调整后的商品价格为： 由式（8）可知，维权成本的增加将提高损失期望，因此消费者越是倾向于维权，越是使用较高的维权费用，其可能遭受的交易风险越大；同时，产品质量和服务方差的扩大对于减小交易风险却有积极的作用，表现为质量和服务对期望损失正向补偿；而维权失败概率的增加将提高交易风险，这与现实直觉相符。式（6）表示在运用市场机制的条件下所必须承担的消费风险，即由运用市场机制的交易成本投入不足导致的消费风险，这种风险是应该被承担，它是市场运作中的必要风险。 若商家存在道德风险，则可认为，，，其中α＞0，δ＞0；则，令 ，由公式（5）得： 公式（9）反映了存在机会主义行为的消费风险，这些风险既包括运用市场机制的基本风险，同时也包括机会主义所引致的消费风险。 这类风险是理应消除的。然而由公式（12）可知，机会主义行为所引入的消费风险随μ的增加而增加，同样随消费者维权成本的增加而增加，由于消费者维权成功的概率很低，而消费者对于损失的关注导致其维权概率τ也是显著的。因此理性的商家可能会增加自己的机会主义行为，扩大自己的产权边界以获得更多收益，因为他们意识到消费者如果进行维权对于其潜在风险是更为不利的。本文将提出一种以市场主