我国刑事非法证据排除问题探析.pdfVIP

第7卷第2期 河南工业大学学报 (社会科学版) Vo1．7，No．2 2011年 6月 JournalofHenanUniversityofTechnology(SocialScience) Jun．2011 文章编号：1673—1751(2011)02—0079—03 我国刑事非法证据排除问题探析 张云玲 (河南师范大学 法学院，河南 新乡453007) 摘要：确立非法证据排除规则不仅是保障人权 维护法治尊严的需要，而且还能够促进发现案 件的实体真实。我国刑事诉讼法和相关司法解释对非法证据排除问题的规定存在缺陷，与刑 事诉讼的现代化、民主化潮流不尽相符，也是滋生非法取证的根源之一。在现有立法和司法解 释的基础上，我国应对非法证据排除规则加以改革和完善，并建立起相关的配套程序机制。 关键词：非法证据；排除规则；证明责任 中图分类号：13925．113 文献标识码：A 的实物证据具有相关性即具有证明案情的能力， 1 非法证据排除规则的域外考察 不能仅仅因为取证方法的非法性而排除这种真实 学术界将非法证据分为3类，即通过非法手 的证据。对于 “毒树之果”的处理，英 国的做法 段获取的言词证据、实物证据以及在非法获得的 是，若毒树没有被排除，由此产生的毒果当然就更 证据的基础上进一步获得的派生证据。西方各国 不会被排除了。若毒树被排除，则毒果不被排除， 在这3者应否排除的制度安排上存在很大差异。 即采取 “砍毒树但食其果”的原则。 1．1 英美法系非法证据排除规则 1．1．2 美国 英美法系国家奉行的是当事人主义的诉讼模 美国的非法证据排除规则远比英国的严格。 式，即由法官与陪审团共同审理案件，其中法官负 美国的非法证据排除规则不可采纳的有：非法取 责运用法律，陪审团负责审查认定案件事实。这 得的言词证据、非法扣押的实物证据和毒树之果。 种对抗制的审判方式使得当事人的举证活动对诉 具体来说，对于非法取得的言词证据和实物证据， 讼结果具有决定性的意义，同时又为了防止没有 一 律不能作为证据采纳；对于 “毒树之果”的处 专业知识或者没有司法工作经验的陪审团被当事 理，美国采取从原则上确定 “毒树之果”应当排 人及律师提供的证据所误导，保证陪审团认定事 除。 实的客观性和公正性。英美法系设置了详细、完 1．2 大陆法系非法证据排除规则 备的非法证据排除规则。 大陆法系国家采取职权主义诉讼模式，与英 1．1．1 英 国 美法系相比，大陆法系在传统上对证据的采信并 在英国，明确规定非法 自白的排除规则，即规 未设置具体、完备的证据规则，而是在证据能力和 定了有关对非法取得的被告人供述的自动排除原 证明力上均赋予法官广泛的自由裁量权。 则；对于排除非法取得的实物证据，法官有 自由裁 1．2．1 德 国 量权，即对于非法搜查、扣押取得的证据的取舍决 德国刑事诉讼法规定，对非法取得的言词证 定权交给主持审判的法官进行 自由裁量。而法官 据，一律排除。对于非法取得的实物证据，德国往 排除非法获得的实物证据的理由是经过权衡，认 往通过利益权衡原则予以处理，比如，真实证据 的 为有关证据对事实裁判者所造成的不利于被告人